ентрального району м. Новосибірська вирішив 03.03.2001 р. визнати незаконним і зняти дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, накладеного відповідно до наказу № 75н від 3 березня 2001 року на Макарову Н.С.
У задоволенні заявлених Макарової Н.С. вимог до державного підприємства про відшкодування моральної шкоди - відмовив.
міжособистісний конфліктний стиль керівник
2.4 Конфлікт, пов'язаний із скороченням штатів
Конфліктна ситуація № 2
Михайлов Ю.Л. звернувся з позовом до суду до ГУП «Західно-Сибірська залізниця» про поновлення на роботі на посаді начальника відділу з винахідництва, раціоналізації і нової техніки інженерного центру, про стягнення за вимушений прогул та компенсацію моральної шкоди в сумі 14385 руб.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що наказом начальника дороги від 02.12.99г. № H-ОK - 206 від уявлень 02.12.99 р. з вказаної посади за п.1 ст. 33 КЗпП РФ - скорочення штатів. Звільнення вважав незаконним, виробленим з порушенням норм трудового права: йому не запропонували вакантні місця за будь профілем, так як він має різну кваліфікацію, до його звільнення створена служба технічної політики, в якій є посаду, аналогічна займаної ним, звільнення здійснено без згоди профкому. Після звільнення через переживань у нього значно погіршився стан здоров'я. Розмір компенсації моральної шкоди визначив сумою недоотриманого одноразової заохочення.
Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що до звільнення позивача в профспілковий комітет подавалося клопотання про надання згоди на його звільнення за скороченням штату, на яке отримано відповідь, що позивач не є членом профспілкової організації та у відповідності з Пленумом Верховного суду РФ від 22.12.95 р. № 16 згоду профкому не потрібно. Порядок звільнення був дотриманий з урахуванням положень статті 40-2 КЗпП РФ. Вільних вакансій на час звільнення Михайлова там ні. Штатний розпис служби технічної політики не затверджено. Михайлов не в змозі виконувати будь-яку роботу, так як досяг пенсійного віку, схильний до хвороб хребта. Моральна шкода не обгрунтований, просив у позові відмовити.
Судом встановлено, що звільнення Михайлова Ю.П. здійснено з порушенням вимог трудового законодавства. Підставою для його звільнення за п.1 ст. 33 КЗпП РФ послужив наказ ДП ЗСЖД від 25.08.99 р. № Н - 244н згідно з яким причиною скорочення з'явилася необхідність приведення чисельності апарату управління дороги з виконуваним обсягом робіт та з урахуванням невиконання окремими службами завдання щодо скорочення. При цьому ставилося завдання скоротити не менше 5 відсотків посад адміністративно-управлінського персоналу і, в першу чергу осіб, які досягли пенсійного віку.
Суд порахував, що посада, яку займає позивач, практично не скорочена. Так, згідно наказу ДП ЗСЖД від 17.0б.99 р. № 162-Н, Положення по службі технічної політики від 30.07.99 р., Структурі служби, наказу від 22.06.99г. № Нок - 120 від 01.06.99 р. в апараті управління дороги створена служба технічної політики. До складу служби входить сектор впровадження нової техніки винахідництва та раціоналізації. У секторі є дві одиниці - посади начальника та інженера. Як пояснив позивач, функції новоствореної служби та інженерного центру, де він працює, збігаються повністю. Доводи предс...
