теми не є значущою, значущими явл. лише відносини м/у елементами.
Приклад. Стадо мавп. Там є чітка ієрархія. Є ватажок, що забирає кращі шматки, альфа-самець. Є улюбленці, чи союзники ватажка, з якими він ділиться тим, що відібрав у інших. Є середній шар, яким теж що-0 то перепадає, є нижчий шар. p align="justify"> Інший приклад - відносини у в'язниці, серед солдатів в армії.
Елементи різні - структура одна і та ж. Виникають структури, які одні й ті ж при індивідах різної природи, і ці структури можна описувати використовуючи математичний методи. p align="justify"> Структуралізм можна визначити як різновид об'єктивної соціології, яка в якості вихідної реальності розглядає не індивідів, що додають всьому сенс, але абстрактні структури, що діють незалежно від індивіда. К. Леві-Стросс показує, що аналоги структур культурних феноменів можна виявити серед спільнот комах, птахів або вищих ссавців. Він висунув припущення, що природа винаходить різні моделі для тваринної і рослинної життя, а людина несвідомо наслідує вже готовим рішенням і створює з них нові сполучення. Тобто природа ліпить структуру, а людина її запозичує як щось готове.
Наприклад, у природі є бінарні опозиції, + і -, холод і тепло, верх і низ.
Леві-Стросс показує, в соціальному устрої принаймні архаїчних суспільств теж діють бінарні відносини - природа і культура, рослинне і тварина, сире і варене.
З'ясувалося що м/у кланами і племенами відбувається обмін матеріальними благами і жінками і цей обмін можна представити як способи комунікації. Також ритуали, маски, міфи виявляються особливими засобами комунікації. Т.ч. людські суспільства є величезними машинами для обміну інформацією, що працюють на несвідомому рівні. В«Ми намагаємося показати не те, як люди мислять в міфах, а те, як міфи мислять в людях, причому без їх відомаВ». p align="justify"> Р. Якобсон. Проводив паралелі м/у мовою і системою молекулярної генетики. Там і тут сущ. одиниці, комбінують в більш складні композиції. У генетиці є теж пунктуація у вигляді особливих сигналів кінця і початку інформаційних текстів. p align="justify"> Ж. Лакан. Виявив паралелі м/у структурами мови та механізмами несвідомого. Відповідно до його концепції символічне панування і над реальним і над уявним визначає можливості думки, мови, історії та людської життєвої практики. p align="justify"> Текст як causa sui або В«Про смерть автораВ». Виділяємо основні положення структуралізму. Структура важливіше і первісніша історії, тобто зміна в часі.
Несвідоме не їсти свідомість. Це дозволяє визначити свідомість через несвідоме, тобто уникнути порочного кола, коли несвідоме визначають через свідомість.
Мова важливіше суб'єкта, тобто структура мови самостійна і не залежать ні від свідомості і від переживань мовця, ні від конкретних мовних актів. В результаті цих висновків виходить можливість визначення суб'єкта як суми мовних практик. Звідси - положення про смерть людини (смерті автора). p align="justify"> Всю сукупність текстів, в т.ч. поетичних і філософських можна представити у вигляді гіпертексту, які породжує сам себе, а також попутно авторів у якості залежних від цього гіпертексту функцій.
В історії філософії є ​​рух від Декарта - з двома субстанціями (мислення і протяг) до Спіноза - до єдиної субстанції, яка обіймала мислення і протяг в якості атрибутів. Потім з'являється Лейбніц з ідеями про реальність у вигляді безлічі одиничних монад, кожна з яких є замкнутий на себе світ. З'являється бінарна опозиція - єдності Спінози і плюралізму Лейбніца. Ця опозиція є наскрізною для всієї історії філософії, вона дозволяє впорядковувати історію філософії у вигляді єдиної структури до В«клітинкамиВ», які зайняті конкретними філософами. p align="justify"> Тому можна говорити про саморозвиток структури філософського мислення у вигляді причини самого себе, а автори конкретної філософської системи лише заповнюють клітини-осередки. Т.ч. структура філософського гіпертексту породжує відповідних авторів.
Можна розглянути літературний процес певної епохи як послідовність текстів, які потребують Толстих, Достоєвських, Чехових в якості своєрідних пишучих пристроїв, тому що тексти не можуть писати самі себе.
30. Постструктуралізм. М. Фуко про владу, концепція дисциплінарної влади
Структуралізм дав імпульс для інших напрямків філософії, феноменології та герменевтики. Мова і свідомість стали вивчатися як об'єктивна даність. Структуралізм вплинув на дослідження взаємозв'язку структур розуму і влади. Це став розробляти М. Фуко. p align="justify"> Концепція дисциплінарної влади М. Фуко. П.-М. Фуко, французький філософ. Народився в 1926 р. у Пуатьє. Навчався у Вищі...
