лкових діях вихід у свідомість людини. Несвідоме як би сигналізує про прихований небажанні. Забування для З. Фрейда це прояв особистісних захисних механізмів, і, перш за все, механізму витіснення (Придушення). В«... Пригнічений елемент постійно прагне будь-яким іншим шляхом пробитися назовні, але вдається це йому лише там, де є відповідні сприятливі умови В». [6] До сприятливим умовам забування імен З. Фрейд відносить
1) відоме нахил, сприятливе для забування;
2) незадовго перед тим сталося придушення;
3) можливість встановити зовнішню асоціативний зв'язок між відповідним ім'ям і пригніченим елементом. p> З.Фрейду вдалося показати, що забування відбувається не випадково, воно є результат витіснення в сферу несвідомого тих уявлень, які вступають в конфлікт з цензурою, з Я або Над-Я, які не можуть перебувати у свідомості, так як є травмуючими, що заважають, неприємними.
Когнітивні теорії пам'яті, зокрема структурна теорія, стверджує, що пам'ять ділиться на кілька підструктур, які відрізняються за часом зберігання інформації, способу її кодування, обсягом утримуваної інформації. Забування в короткочасній пам'яті викликано самими її функціями - зберігати інформацію короткий час з метою передачі її в довгострокову пам'ять. Перешкоджає забування в цій структурі постійне повторення. У довготривалій пам'яті загасання інформаційних слідів пояснюється інтерференцією, тобто впливом конкуруючої інформації на запам'ятовування. Існує два типи інтерференції: ретроактивное гальмування і проактивне гальмування. У разі ретроактивного гальмування на запам'ятовування старого матеріалу негативно впливає новий, а в разі проактивного гальмування попередній матеріал негативно впливає на запам'ятовування нового. Фактично, в експериментальних групах відбувалося забування вивченого списку А під впливом заучування наступного за ним списку Б. Це пояснюється структурної теорією пам'яті механізмом ретроактивного гальмування. Забування списку Б під впливом заучування попереднього списку А названо проактивним гальмуванням. З цими видами гальмування пов'язані В«ефекти краюВ». Ці ефекти виявлені при дослідженні процесу протилежної забуванню - відтворення. В«Ефекти краюВ» демонструють, що найкраще відтворюються елементи з початку і кінця ряду, а інші, з середини, помітно гірше. Особливий вид інтерференції описаний Р. Клацки - це вплив попереднього досвіду особистості на запам'ятовується нею матеріал. Вона виявила, що знання людини, переконання, призводять до серйозних перекручувань у запам'ятовуванні і відтворенні. Особистість негайно забуває ту інформацію, яка несумісна з її досвідом і знаннями. Проаналізувавши декілька експериментів, наприклад, експерименти Бартлетта і Сакс, виконаних з використанням природної мови), Р. Клацки стверджує: В«ЗабуванняВ« природного В»тексту, мабуть, дуже мало пов'язано з забуванням, викликаним інтерференцією, яке спостерігається в експериментах з проактивним і ретроактивним гальмуванням. Описане тут забування пропозицій та уривків можна віднести на рахунок якихось явищ, близьких до інтерференції, але лише в тому випадку, якщо істотно розширити це поняття. Те, до чого ми при цьому приходимо, має мало спільного з гіпотезами згасання, конкуренції реакцій і конкуренції наборів реакцій. Проти інтерференційної теорії забування говорить і те, що в деяких випадках В«ЗабуваютьВ» щось випробовувані насправді пам'ятають, мабуть, більше, а не менше порівняно зі спочатку пред'явленим матеріалом В»[7]. Таким чином, довготривала пам'ять, В«налаштованаВ» на збереження сенсу, отже, при відтворенні, насамперед, проявляться показники забування форми викладу, а не сенсу. p> Культурно-історична теорія і теорія діяльності розглядають пам'ять, перш за все, як вищу психічну функцію, як психічну діяльність. Пам'ять як вища психічна функція розвивається з натуральної пам'яті за допомогою процесів інтеріоризації та є довільною, опосередкованої та соціальної. Пам'ять як діяльність має свої мотиви і мети. У загальному і цілому, пам'ять має структури таку ж як і будь-яка інша діяльність. Вона не може функціонувати без сенсу, мотивації, спеціальних В«ВнутрішніхВ» засобів запам'ятовування, а іноді і забування. С.Л.Рубинштейн досліджував запам'ятовування і забування у зв'язку з мовною формою, що передбачало осмисленість матеріалу, що запам'ятовується. До того моменту вже була відома роль слова як особливого внутрішнього інструменту запам'ятовування. Його експеримент був побудований за типом експерименту запам'ятовування безглуздих складів Г. Еббінгаузом, з тією різницею, що В«ми вирішили пред'являти невеликі афоризми (за розміром приблизно рівні кількості складів, які давав своїм випробуваним Г. Еббінгауз). Завдання дослідження полягала в тому, щоб з'ясувати залежність міцності запам'ятовування як смислового змісту, так і мовної форми В»[8]. Результати дос...
