кликає труднощі у виробленні її загального поняття і відмінних ознак, розробці яких-небудь конкретних заходів боротьби з нею. В цілому, з точки зору соціології, корупція розглядається як соціальний феномен, один із видів соціальних відносин з позицій загальносистемних принципів функціонування суспільства. Корупція являє собою дисфункцію соціальної системи і збій нормативної системи суспільства.
Деякі соціологи визначають корупцію як «відмова від очікуваних стандартів поведінки з боку представників влади заради незаконної особистої вигоди».
Куракін А.В. зазначає, що вивчення соціального аспекту корупції дозволяє об'ємніше досліджувати дане явище в системі державної служби, а також розробити адміністративно-правові засоби по її попередження та припинення. Корупція в системі державної служби - це специфічний різновид протиправної поведінки, тому дослідження соціального аспекту корупції в системі державної служби є об'єктивна необхідність. Історія розвитку державної служби показує, що вона в силу цілого ряду причин як об'єктивного, так і суб'єктивного характеру пов'язана з корупцією. Ця обставина дає можливість аналізувати соціальну сутність корупції в системі державної служби. Без визначення соціальних аспектів корупції вкрай важко розробити сучасні адміністративно-правові засоби попередження і припинення корупції в системі державної служби Російської Федерації. Дослідження соціального аспекту корупції в системі державної служби має спиратися на соціологічні дослідження причин корупції, а також ставлення до неї населення, в цілому. Згідно з соціологічним дослідженням, проведеним на спеціалізованому сайті, причини корупції полягають: у недостатньо суворому контролі за діями чиновників, їх доходами і витратами - 16.05%; в неадекватності покарання за факти корупції - 11.99%; у відсутності громадського контролю - 11.15%; в нерозвиненості громадянського суспільства - 10.47%; в недосконалості судової системи - 9.97%; в низьких заробітних платах працівників бюджетної сфери - 9.97%; в національних традиціях, в менталітеті - 8.61%; в низькому рівні культури у населення - 8.11%; у можливості ухвалення одноосібного рішення посадовими особами, у свободі прийняття рішень - 7.26%; в нерозвиненій економіці - 5.74%. Інші причини назвали 0.68% опитаних.
Не дивлячись, на позитивні тенденції, виявлені в деяких дослідженнях, рівень корупції в Росії, зокрема в системі державної служби, все ще залишається досить високим. Дане положення, підтверджується, у тому числі і результатами досліджень, проведених серед російських громадян. Так, за результатами дослідження міжнародних організацій, рівень корупції в Росії за останні два роки знизився, а за результатами соціологічних опитувань серед російських, він навпаки зріс і продовжує зростати. Дане протиріччя, швидше за все пояснюється високою латентністю даного явища, неточними даними і т.п.
Підводячи підсумок, слід зазначити, що розкриття соціально-правового аспекту корупції в системі державної служби дозволяє виявити її справжні причини і коріння. Корупція в системі державної служби безпосереднім чином пов'язана з моральними якостями державних службовців, з менталітетом населення в цілому, з традиціями і т.п. Мають місце й організаційні проблеми у сфері публічного управління. Корупція як соціальне явище в системі державної служби дезорганізує адміністративно-правові відносини, що складаються в процесі організації державної служби, а також розкладає її кадровий склад.
Спочатку корупція для чиновників в Росії була законним видом діяльності. Державні чиновники жили за рахунок «годувань», т. Е. На підношення від тих, хто був зацікавлений в їх діяльності. Князь посилав своїх представників (воєвод, намісників) в провінцію без грошової винагороди, але наділивши їх величезними повноваженнями. Зібравши мзду, намісники поверталися до столиці, де надлишки накопиченого добра у них забирали на користь скарбниці. Так формувалася кругова порука столичних і провінційних хабарників. «Годівлі» були офіційно скасовані в 1556 р, але традиція жити і багатіти збереглася в нашому менталітеті, на жаль, і донині. Держава, по суті, легалізувало деякі форми корупції серед служивих людей, що самим негативним чином відбивалося на рівні дисципліни і законності в державному апараті. Адміністративні реформи кінця XVII ст. і XVIII ст. почасти змінили форми і методи управління, але, незважаючи на це рівень корупції продовжував зростати.
Петро I провів кардинальну адміністративну реформу, ввів службу за платню. За Петра було прийнято низку нормативних правових актів, що містять адміністративно-правові засоби попередження і припинення корупції. Але, незважаючи на заходи, рівень корупції в системі державної служби принципово знижений так і не був. Високий рівень корупції в системі державної служби спричинив розвиток адміністративно...
