ій центральне місце займало дослідження «об'єктивного факту кримінальної неправди у всіх можливих її розгалуженнях». «Розшуковий порядок, - писав І.Я. Фойницкий, - створив початок, відоме під назвою неподільності кримінально-судового дослідження, під яким розумілося право і обов'язок суду залучати до відповідальності всіх осіб, винність яких виявлена ??дослідженням ». Оскільки стрижнем будь-якого кримінальної справи завжди є звинувачення, остільки є очевидним, що досить широка можливість з'єднання справ повною мірою сприяла забезпеченню обвинувальної функції додатковими звинуваченнями. Разом з тим, це породжувало «безособовість виробництва», не мало меж, що, відповідно, обумовлювало його крайню повільність.
Згадуючи про з'єднання кримінальних справ, І.Я. Фойницкий зазначав, що «чим більше кримінальне судочинство носить наслідковий характер, тим у більших розмірах воно допускається».
Початок слідчому судочинству в Росії було покладено з установою Іваном IV інституту губнихстарост, а з 1716 р воно стало єдиною формою суду для всіх кримінальних справ аж до реформи Олександра II. Існуюче у вітчизняному судочинстві правило про неподільність справи збереглося, за деякими змінами, і в положеннях нового кримінально-процесуального законодавства 1864
Історична ситуація, що склалася в середині XIX ст. в Росії, характеризувалася стрімким розвитком буржуазних суспільних відносин. На тлі ослаблення позицій самодержавства і посилився впливу досвіду суспільного розвитку в європейських державах це призвело до скасування кріпосного права (1861 г.), і вимагало перегляду існувала судової системи.
Проведена 20 листопада 1864 імператором Олександром II судова реформа, що виразилася в ухваленні судових статутів стала значною віхою у вітчизняному судочинстві. Сюди увійшли чотири окремих і абсолютно самостійних кодексу: 1) Заснування судових установлень; 2) Статут цивільного судочинства; 3) Статут кримінального судочинства і 4) Статут про покарання, що накладаються світовими суддями.
Реформа радикально змінила весь лад існував судочинства. Укладачі статутів поставили собі завданням об'єднати судову організацію, давши судової влади належну повноту, самостійність, чого не було в дореформеному процесуальному ладі Росії. Дані нововведення з'явилися вельми прогресивними для того часу і суспільно-політичних умов життя Російської держави.
Це виразилося насамперед у введенні следственно- обвинувального порядку кримінального судочинства, відділенні судової влади від обвинувальної, усуненні адміністративних властей від участі у розгляді та вирішенні кримінальних справ. Попереднє слідство набуло характеру судової діяльності. Виробництво по загальнокримінальних справах поділялося на попереднє слідство, здійснюване судовими слідчими під контролем прокурорів, і судовий розгляд, де в порядку усного змагання обвинувачення і захисту проводиться перевірка всіх доказів і постановляється вирок.
Зміни, що відбулися в кримінально-процесуальному законодавстві не обійшли стороною і питання з'єднання і виділення кримінальних справ. Замість існуючої ст. 20 в «Законах про судочинство у справах про злочини і проступки», в Статуті кримінального судочинства з'являється цілий ряд статей, що містять положення про з'єднання і виділенні кримінальних справ. Статут кримінального судочинства зробив значний крок на шляху створення змагального типу кримінального процесу в Росії, але тим не менш, в силу ряду причин, він став змішаним. Це являло собою поєднання гласності, наявності сторін обвинувачення і захисту, змагальності в суді (змагальне правосуддя), з повною протилежністю на попередньому дослідженні, де були прийняті лише окремі положення обвинувального процесу. В цілому, досудове провадження «залишилося все-таки розшуковим, таємним, без змагальності, без формальної захисту».
Дійсно, «з'єднання кримінальних справ залежить від побудови кримінального процесу». Произошедшие зрушення правової орієнтації не забарилися проявитися і на нормах розглянутого нами інституту. Правила з'єднання (виділення) кримінальних справ у Статуті кримінального судочинства були визначені в декількох статтях, утримували в різних розділах. За змістом Статуту з'єднання справ повинно було проводиться з міркувань зручності, в інтересах швидкого і повного розгляду справ, з метою отримання «повної картини винності». Причому з'єднання допускалося тільки при наявності матеріальної зв'язку кількох справ, тобто по співучасті (ст. 207 УУС) і за сукупністю (ст. 205 УУС) злочинних діянь. При цьому з'єднання лише допускалося, а не пропонувалося. Закон застерігав проти «непомірних» з'єднань справ, що стоять між собою лише у віддаленій зв'язку (ст.513 УУС).
Під дію правила, що випливає з сенсу статей 205, 207 УУС про спільне судженні всіх злочинів обви...
