аві, сприяє збиранню доказів і при необхідності сам витребує докази, оцінює їх, відображаючи свій висновок у справі в рішенні. Особи, що у справі, наводять докази фактів, що підтверджують їх правову позицію у справі. У результаті сукупності діяльності різних суб'єктів цивільних процесуальних правовідносин і відбувається доведення у справі в суді.
Доведення займає центральне місце в цивільному процесуальному праві, оскільки правильне встановлення фактичних обставин у справі впливає на законність і обгрунтованість судового рішення. Доказательственная діяльність займає головне місце у сфері здійснення правосуддя у цивільних справах.
Проблеми доказування і його стадій будуть актуальними, поки існує суд. Від результатів доведення в суді безпосередньо залежать рішення суду і ефективність діяльності судової системи.
Доведення можна визначити як пізнавальну, процесуальну діяльність учасників судочинства щодо встановлення обставин, що мають значення для справи. Із запропонованого визначення випливає, що доказування підпорядковується не тільки правовим, а й логічним законам. Останні існують об'єктивно, не піддаються правовому регулюванню і тому, на жаль, мало вивчаються юристами.
У доктрині цивільного процесу судове доведення відмежовують від наукового, буденного і інших видів пізнання. Доведення, безумовно, певною мірою спирається на наукові методи пізнання (напр., В частині використання експертних досліджень), але тим не менш принциповим чином відрізняється від діяльності вченого.
По-перше, доказування являє собою пізнання, спрямоване саме на встановлення конкретних фактів, значимих для дозволу юридичної справи, а не законів і закономірностей об'єктивного світу.
По-друге, процедура доведення в суді детально регулюється процесуальним законодавством.
По-третє, бачиться, що зважаючи дії в російському процесі принципу вільної оцінки доказів (ст. 67 lt;consultantplus://offline/ref=4F9EFCBF8A686AF23AC4C8B8BED3806D229A7E14C2A1927A4AC573A3DF19DEB3331E375B9B8E01CA69s6Hgt; Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації невід'ємним атрибутом доказування (а точніше, оцінки доказів) виступає розсуд судді. Наприклад, Д.М. Чечот теж вважав, що суд оцінює докази, керуючись своїм власним розсудом.
Необхідно відзначити, що в науковій літературі доведення визначається як діяльність, яка врегульована цивільним процесуальним законодавством і спрямована на з'ясування дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін шляхом зазначення доказів, їх збирання, надання, дослідження та оцінки.
Таким чином, судове доведення - це насамперед процесуальна діяльність. «Юридична наука традиційно виходить з побудови такої динамічної моделі будь-якого юридичного процесу, як модель системи стадій». Процесуальне доказування не виняток. Судове доведення як процесуальна діяльність являє собою сукупність етапів (стадій), без проходження яких неможливо об'єктивно встановити фактичні обставини справи і правильно вирішити виниклий конфлікт між учасниками цивільних та інших правовідносин.
Саме використання терміна «етапи судового доказування» дозволяє повною мірою підкреслити особливість доведення як процесу, руху від незнання до знання, що дозволить у підсумку встановити фактичні обставини по справі і вирішити одну з головних завдань цивільного та арбітражного судочинства - правильно розглянути і дозволити цивільну справу з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів осіб.
Стадії (етапи) розгляду цивільної справи науковими школами визначаються по-різному, але слід зауважити, що процес доказування не збігається з процесом розгляду цивільного виробництва, а починається раніше. Тому діяльність суду в цивільному процесі зводиться до виконання передбачених ЦПК РФ дій, в той час як процес доказування повинен здійснюватися суб'єктами процесу доказування.
Деякі автори вважають, що стадійність у доведенні повинна збігатися з теоретичною концепцією стадійності цивільного процесу, і в основному не звертають уваги на особливості процесу доказування. У той же час властивим для судочинства є втручання суду в процес доказування лише у випадку, коли сторонам необхідно сприяти у витребуванні доказів.
Ряд авторів, наприклад О.В. Баулін, розглядають етапи доказової діяльності в якості елементів доведення. Ототожнення даних понять проводить Л.А. Терехова. Елементи доказування, на думку О.В. Бауліна, «можна розглядати як етапи лише стосовно до дослідження одного конкретного докази, і то умовно, оскільки і його долучення до справи, і дослідження завжди супроводжуються попередньою оцінкою, крім того, завжди можливо його повторне дослідження». Таким чином, висновок зазначеного автора зводиться до того, що не можна розглядати в якості етапу дії, які можуть вчинятися протягом всього процесу.
У той же час доведення - це певний процес, який має свій кінцевий результат. Усі дослідники пробле...
