е розвиватися лише як якесь органічне взаємодія різноманіття єдності. У його основі, з одного боку, онтологічна неповторність кожного індивідуума і кожного народу, з іншого - притаманна всім людям незалежно від часу і географічної точки їхнього проживання солідарність унікального біологічного виду, що володіє такою категорією, як «душа», тобто інтелектом, моральністю, волею і естетичним почуттям. У цьому сенсі людська культура єдина. Якщо людина - міра всіх речей, то він є і єдиною мірою створеної ним на Землі культури »(Мамонтов, 134).
У рамках культурології ставляться проблеми, які мають безпосереднє відношення до лінгвокультурології і отримують певний розвиток. Детальніше зупинимося на них.
Єдність у різноманітті: «Чи пов'язані культури між собою?» Ось питання, на яке необхідно відповісти для розуміння загального і специфічного в кожної з культур. П.С. Гуревич міркує таким чином, представляючи дві сторони питання: «Якщо культури непроникні, як стверджують багато культурфілософ, значить, вони розвиваються автономно. Отже, безліч культурних світів складаються самі по собі і не спрямовуються в єдине, культурне русло. Тоді безглуздо говорити про людство як універсальному понятті. Проте можливий і інший погляд на безліч культур. Так, вони унікальні, але це зовсім не означає, ніби вони відгороджені один від одного. Навпаки, ці культурні світи тяжіють до єдності. Можливо, зразком для них виявиться якась культура, що володіє найбільш значним сукупним досвідом? А може бути, народиться якийсь культурний синтез »(Гуревич, 208).
Культурологія як формується парадигма займає міждисциплінарне положення, і її область на сучасному етапі розвитку науки виявляється невизначеною. Про це свідчить факт збігу предмета культурології з предметом культурної антропології, соціальної антропології та інших антропологічних дисциплін. Виділяються фундаментальна прикладна антропологія (психологічна антропологія, культурна семантика, теорія і методика соціокультурних взаємодій між суспільними інститутами, теорія і методика соціокультурних взаємодій між індивідами, малими групами неформального плану, а також між зазначеними групами і особистостями (Енциклопедичний словник з культурології, 227).
Різноманітність наявних напрямків і методик, можливо, вказує на складність знаходження спільної методологічного підстави для культурологічних досліджень. Зрозуміло, продуктивним шляхом бачиться комплексний синтезирующий підхід, здатний багатосторонньо оцінити ситуацію, що створилася.
Пошук і знаходження культурологічних одиниць і функціональних характеристик може бути здійснений шляхом визначення конкретної галузі дослідження. Адже специфіка культурології як науки складається з визнання і можливої ??посильної детермінації специфіки обраної галузі дослідження.
Дослідження функціональних характеристик сучасної культурології, на наш погляд, може бути засноване на традиційному підході з урахуванням різних точок зору на об'єкт дослідження. Традиційність полягає в розгляді предмета дослідження в різних планах, прийнятих в науці: соціально-економічний, історичний, суспільно-державний, соціально-ієрархічний. При цьому мовний простір соціуму стає визначальним фактором.
У сучасній науці формулюються міркування про умови і труднощах культурологічного підходу. Л.М. Баткин на основі аналізу культури італійського Відродження висуває методологічні принципи, які, на його погляд, з тими чи іншими поправками та уточненнями могли б бути поширені на матеріал інших епох і регіонів. Культурологія при цьому розуміється як «кут зору», а не чітко виділена область гуманітарного знання (Л.М. Баткин, 303). Л.М. Баткин відзначає наступні характеристики-визначення культури:
? культура належить до світу текстів, не тільки словесних;
? не всякий текст є феномен культури, він стає таким в якості твору чужої свідомості;
? автора ми не бачимо, ми чуємо його голос; сам текст активний суб'єкт культури; зміст тексту змінюється, збагачується, знаходиться в залежності від контексту, його інтерпретуючого;
? «Культурна сторона тексту - його творча суть», яка може входити в нас, творити нас і викликати в нас зустрічний відгук (Л.М. Баткин, 304-305).
Виходячи з цього, Л.М. Баткин підкреслює, що вища завдання історика культури полягає у з'ясуванні процесуальності та інтелектуальної «фізіології» тексту як несформованого суб'єкта, а не у визначенні культури через її «анатомію». Важливо розгляд тексту не як подоба матеріальної структури, а в якості «специфічно людського смислового ставлення» (Л.М. Баткин, 305). Л.М. Баткин вказує на досить важливий методологічний принцип, що виявляє непередбачуваний характер культурного феномена: «коли мають справу з культу...
