більшому ступені дослідженнями (зібраними головним чином в «Золотої гілки», 1890) міфів, пов'язаних з аграрними календарними культами «вмираючих» і «воскресающих »богів.
Знецінення міфології до пережитку, тобто явища, властивого тільки архаїчним співтовариствам виразно було недоліком антропологічного підходу.
1.2 «Апологітіческій» підхід до вивчення міфології
Крім того, виник напрям дослідження, який визначається як «апологетичний», який протистоїть раціонально-науковим підходам до вивчення міфології.
Яскравим його представником є ??А. Бергсон. У роботі Два джерела моралі і релігії »він формулює питання:« Чому ми думаємо не так, як це робила нецивілізований людина? ». На його переконання, насправді свідомість функціонує однаково, проте об'єктом уваги різний історичний матеріал, з різним досвідом. Виходячи з цього, філософ припускає, що наявність міфотворческой функції, притаманне людським співтовариствам на кожному етапі цивілізаційного розвитку. Вважаючи міфотворчу діяльність інстинктивною, А. Бергсон виділяє дві основні її функції - згуртування суспільства як єдиної соціальної системи (соціалізація) і захист індивідів від страху смерті. Що стосується першої, то філософу належить досить відома на сьогоднішній день ідея: якщо стерти поверхневий шар того, що накладається на людину разом з вихованням, то ми виявимо в глибинах первісне людство. Міфотворча діяльність має безпосереднє відношення до створення цієї культурної оболонки. Друга з вищеназваних функцій, на думку філософа, виявляється в тому, що біля витоків ... вірувань ми знаходимо захисну реакцію від гнітючого стану, джерело якого - в розумі ... Вірування означає довіру: його першоджерело? не страх, а застрахованого від страху" .
Філософія Бергсона за формою і змістом протистоїть науковому світогляду, її іноді характеризують як еволюційний спіритуалізм. У той час як методологія пізнання еволюції культурно-історичних форм створені в рамках раціонально-науковий підходу включає принципи і установки, які багато в чому визначили напрямки розвитку історико-культурних досліджень в області міфології в XX ст.
2. Історичні передумови виникнення теорій міфу XX в.
«На початку ХХ ст. індустріальна цивілізація вступає в нову фазу. Завершилося становлення колоніальних імперій, загострилися економічні та політичні протиріччя між провідними промисловими країнами, почалася їхня боротьба за переділ колоніальної системи. Всередині кожної з промислових країн набувають крайній, полярний характер внутрішні антагонізми, наростає відчуження особистості від суспільства, в суспільному динаміці посилюється стихійна складова, загострюються соціально-класові відносини, одна за одною йдуть соціальні революції. У цих умовах неминуче змінюється духовно-ідеологічний фон суспільства. Зазнає метаморфози і поняття цивілізації. Все частіше з'являються філософські та ідеологічні системи під гаслом «кризи цивілізації». Первинну чарівність цивілізацією, серйозно померклі ще в ХIХ ст., На початку ХХ ст. остаточно пережило себе, перетворилося на свою протилежність ... Цивілізацію все частіше асоціюють з неприборканої пророчою фантастичною образністю Апокаліпсису ». Так характеризує цей історичний період Найдиш В. М. У праці «Філософія міфології. XIX-XX ст. ».
Технічний прогрес, який, як ще недавно здавалося, принесе Миру позбавлення від рутинних турбот і дасть можливість реалізації творчих та інтелектуальних амбіцій індивідуума, випереджаючи зростання духовної самосвідомості в суспільстві, привів до небувалим до того жертвам Першої світової війни.
Кризовий, незважаючи на стрімкі темпи технічного прогресу, стан природничих наук, для яких характерний вузько дисциплінарний підхід, диференційований і роздроблений, що пояснює закономірності та взаємозв'язки у вузьких рамках окремо взятих ізольованих систем (атомно-молекулярна теорія, теорія Дарвіна) і не здатних створити універсальну концептуальну модель Світу, виявило необхідність комплексного вирішення проблем інтеграції знання, створення глобальної науки.
А оскільки моделювання універсальної картини Світу, цілісне сприйняття дійсності є невід'ємною рисою міфу, то ця особливість міфологічних форм мислення визначила активне звернення до різних форм міфомислення і міфотворчості в різних сферах діяльності Людини, творчої, політичної, соціальної, комунікативної і.т.д., зробивши її однією з основних тенденцій розвитку культури XX століття.
Як зазначають у своїй статті «Міф-ім'я-культура» Ю. Лотман і Б. Успенський, звернення до міфологічного свідомості часто стає наслідком заперечення актуальною знакової системи, акумулюючої соціальні відносини, а тому сприймається як носій « соціального зла ». Тому як ніколи...
