Про взаємовпливі особистості та її промові говорив ще Е. Сепір (Сепір, 1993).
Одне з перших звернень до мовної особистості пов'язане з ім'ям німецького вченого Й.Л. Вайсгербера. Детально поняття мовної особистості почав розробляти Г.І. Богін, який створив модель мовної особистості, де людина розглядається з точки зору його «готовності виробляти мовні вчинки, створювати і приймати твори речи» (Богін, 1986). Активний, діяльнісний аспект підкреслюють як найбільш важливий для мовної особистості та інші вчені: «Мовна особистість характеризується не стільки тим, що вона знає в мові, скільки тим, що вона може з мовою робити» (Бірюкова, 2008). Г.І. Богін під мовною особистістю розуміє людина як носія мови, що володіє здатністю до використання мовної системи в цілому у своїй діяльності (Богін, 1986). Подібне розуміння призводить і Ю.Н. Караулов: «Мовна особистість є особистість, виражена в мові (текстах) і через мову, є особистість, реконструйована в основних своїх рисах на базі мовних засобів» (Караулов, 1987).
Вивчення мовної особистості є в даний час багатоаспектним, широкомасштабним, привертає дані багатьох суміжних наук (Красильникова, 1989). «Поняття? Мовна особистість? утворено проекцією в область мовознавства відповідного міждисциплінарного терміна, в значенні якого переломлюються філософські, соціологічні та психологічні погляди на суспільно значиму сукупність фізичних і духовних властивостей людини, складових його якісну визначеність »(Воркачев, 2001).
Мовна особистість - соціальне явище, але в ній є і індивідуальний аспект. Індивідуальне в мовної особистості формується через внутрішнє ставлення до мови, через становлення особистісних мовних сенсів, при цьому мовна особистість впливає на становлення мовних традицій. Кожна мовна особистість формується на основі присвоєння конкретною людиною всього мовного багатства, створеного попередниками. Мова конкретної особистості складається переважно із загального мови і в меншій - з індивідуальних мовних особливостей (Мігненко, 2007).
Ю.Н. Караулов виділяє три рівні мовної особистості: вербально-семантичний, лінгво-когнітивний (тезаурусний) і прагматичний (або мотиваційний) (Караулов, 1987). Він каже «про три шляхи, трьох засобах уявлення мовної особистості, на яку орієнтовані лінгводидактичні опису мови. Один з них виходить з охарактеризованной вище трирівневої організації (що складається з вербально-семантичного, або структурно-системного, лінгвокогнітивний, або тезаурусного, і мотиваційного рівнів) мовної особистості; другий спирається на сукупність умінь, або готовностей, мовної особистості до здійснення різних видів речемислітельной діяльності і виконанню різного роду комунікативних ролей; нарешті, третій являє собою спробу відтворення мовної особистості в тривимірному просторі а) даних про рівневу структурі мови (фонетика, граматика, лексика), б) типів мовленнєвої діяльності (говоріння, слухання, письмо, читання), в) ступенів оволодіння мовою »(Караулов , 1987).
Отже, вже з визначень мовної особистості, представлених Ю.Н. Караулова, слідував факт неоднорідності, різниці в «якісному відношенні» мовних особистостей. Вчений писав: «Мовна особистість розуміється як сукупність здібностей до створення та сприйняттю мовних творів (текстів), що розрізняються ступенем структурно-мовної складності, точністю і глибиною відображення дійсності, визначеної цілеспрямованістю» (Караулов, 1987). Цілком очевидно, що не тільки мовні твори різняться за складністю, а й зазначені здібності у людей різні. Відповідно, мовну особистість треба розглядати не як щось однорідне, а зробити певну градацію, створити ієрархію типів мовної особистості. «Сам вибір засобів позначення можна інтерпретувати як речовий вчинок, що характеризує, як такої, того, хто цей вчинок здійснює, за його особистісним (інтерсуб'ектного), міжособистісним і соціальним аспектам» (Телія, 1986). Звідси випливає, що мовні вчинки особистості здатні диференціювати мовця/пише людини. Особистість у спілкуванні, в комунікативному дискурсі може проявляти себе «як контактна і неконтактна, конформістська і неконформістская, кооперативна і некооперативного, жорстка і м'яка, прямолінійна і лавірує. Саме особистість, яка є суб'єктом дискурсу, надає мовному акту ту чи іншу іллокутівную силу або напрямок. Особистість є складовою частиною дискурсу, але разом з тим вона його творить, втілюючи в ньому свій темперамент, здібності, почуття, мотиви діяльності, індивідуальні особливості протікання психічних процесів »(Закутський, 2001).
А.В. Пузирьов також відстоює ідею багаторівневості мовної особистості, вказуючи на такі її іпостасі, як розумова (домінуючі в суспільстві архетипи свідомості), мовна (ступінь «розвиненості і особливості використовуваного мови»), мовна (характер сповнювали час і простір текстів), комунікативна (співвідношення комунікативних ...
