исоких трудових показників. Працює багато, примушує працювати і інших, у тому числі і в позаурочний час. У цілому для керівника - автократа характерний недолік поваги до навколишніх. Автократ свідомо апелює до потреб більш низького рівня своїх підлеглих, виходячи пропозиції, що це той самий рівень, на якому вони оперують. Дуглас Мак Грегор називав передумови авторитарного керівника по відношенню до працівників теорій "Х". Відповідно до теорії "Х", керівники такого типу виходять з того, що:
1. Люди спочатку не люблять працювати і при будь-якій можливості уникають роботи.
2. В людей немає честолюбства, і вони намагаються позбутися відповідальності, воліючи, щоб ними керували.
3. Більше всього люди хочуть захищеності.
4. Щоб змусити людей працювати, необхідно використовувати примус, контроль і загрозу покарання. [6]
На основі таких вихідних пропозицій, автократ максимально централізує повноваження, не дає працівникам самостійно приймати рішення, тримає в руках все управління, може чинити психологічний тиск, як правило, погрожувати.
Демократичний стиль - на відміну від автократичного, передбачає надання підлеглим самостійності, сумірною їх кваліфікації і виконуваних функцій, притягнення їх таким видам діяльності, як постановка цілей, оцінка роботи, підготовка та прийняття рішень, створення необхідних для виконання роботи передумов і справедлива оцінка їх зусиль, повага до людей і турбота про їхні потреби, заохочення ініціативи і творчої активності, турбота про інформованість підлеглих, вміння рахуватися з думками та порадами підлеглих. Керівник демократичного стилю у всій своєї діяльності особисто займається тільки найбільш складними і важливими питаннями, надаючи підлеглим вирішувати усі інші. Він намагається частіше радитися з ними і прислухатися до думки колег, не підкреслює своєї переваги і розумно реагує на критику, не йде від відповідальності ні за власні рішення, ні за помилки виконавців. Керівник демократичного стилю вважає своїм обов'язком постійно і грунтовно, з повною відвертістю інформувати підлеглих про стан справ та перспективи розвитку колективу. При такій системі спілкування набагато легше мобілізувати підлеглих на реалізацію поставлених перед ними завдань, виховувати у них почуття справжніх господарів.
Керівник - демократ орієнтується на можливості підлеглого, на його природне прагнення до самовираження за допомогою реалізації свого інтелектуального та професійного потенціалу.
Дуглас Мак Грегор назвав передумови демократичного стилю теорією "У":
1. Праця - процес природний. Якщо умови сприятливі, люди не тільки візьмуть на себе відповідальність, вони будуть прагнути до неї.
2. Якщо люди залучені до організаційних цілей, вони будуть використовувати самоврядування і самоконтроль.
3. Прилучення є винагороди, зв'язаного з досягненням мети.
4. Здатність до творчого рішення проблем зустрічається часто, а інтелектуальний потенціал середньої людини використовується лише частково. [4]
Виходячи з цього, демократичний керівник віддає перевагу механізми впливу, які апелюють до потреб більш високого рівня потреби в приналежності, високої мети, автономії і самовираженні.
Ліберальний стиль - не втручатися стиль керівництва. Відрізняється відсутністю розмаху в діяльності, безініціативність і постійне очікування вказівок зверху, небажання приймати на себе відповідальність за рішення і за наслідки, коли вони несприятливі, обережність у справах, рішеннях, невпевненість у соєю компетентності і у своєму становищі, непослідовність в діях, легко піддається впливу оточуючих, схильний поступатися обставинам і миритися з ними, у взаєминах з підлеглими ввічливий і доброзичливий, допомагає у вирішенні їхніх проблем. Користується цим стилем керівник мало втручається у справи підлеглих і взагалі не виявляє особливої активності, виступає в основному в ролі посередника у взаємовідносинах з іншими колективами. Як правило, він непослідовний у діях, легко піддається впливу оточуючих, може без серйозних підстав скасувати раніше прийняте рішення. Керівник - ліберал готовий вислуховувати критику і міркування, але здебільшого виявляється неспроможним реалізувати підказуємо йому слушні думки. Підлеглі, маючи в своєму розпорядженні великою свободою дій, користуються цим на свій розсуд, самі ставлять завдання і вибирають способи їх рішень. У результаті перспективи виконання роботи виявляються в великій залежності від інтересів і настрою самих працівників. Класифікувати стилі керівництва можна шляхом порівняння авторитарного і демократичного континуумом.
Лайкерт і його колеги в Мічиганському університеті розробили альтернативну систему, порівнюючи групи з високою продуктивністю праці і групи з низькою продуктивністю в різних організаціях. Вони вважали, що різницю в продуктивності може пояснити стиль лідерства. Аналогічно теорії "Х" та "У" Мак Грегора, керівник...
