Дана традиція представлена ??такими іменами як А. Шютц, Дж.Г. Мід, Ч. Кулі, У. Томас, У. Джеймс, Р. Парк, Г.Д. Блумер, М. Кун, Р. Прус, Т. Парсонс, Н. Еліас, П. Бергер, П. Лукман, О.А. Лавджой, П. Бурдьє та іншими [3].
Подібні ідеї висловлювалися раніше Е. Кассирер в роботі «Міф держави». Тут на прикладі нацистського режиму Німеччини часів Третього Рейху Е.Кассірер показав, як за допомогою символічного конструювання соціуму, можна ним маніпулювати. Суть тоталітарного нацистського держави, згідно Е. Кассиреру, - в уніфікації членів соціуму на основі етнонаціональної приналежності. Тоталітаризм представлявся йому як технічне поєднання міфічних (образно-символічних) способів мислення і соціальної організації, як результат інструменталізації політичного розуму.
Націонал-соціалістична ідеологія, на думку Е. Кассірера, невразлива для раціональної критики, так як одягнена в міфічну форму, в основі якої лежать звичаї, табу, передбачення, а не регулювання життя за допомогою законів. Саме в регресі релігійних та правових понять індивідуальної відповідальності бачилася Е. Кассиреру стагнація в розвитку суспільства. Досягається цей регрес за допомогою чотирьох технік політичних міфів.
Перша - маніпуляція засобами мови, метою якої є соціальна взаємодія. Така маніпуляція в національному масштабі вимагає володіння технічними засобами комунікації. Друга техніка - ритуализация дій, за допомогою якої можливо досягти усунення кордонів між суспільним і приватним сферами життя. На думку Е. Кассірера, вона застосовується для того, щоб «знищити почуття особистої індивідуальної відповідальності». Третя техніка - знищення всіх ідеальних цінностей з метою заміни їх конкретними образами добра і зла. Для об'єднання членів суспільства вибирається єдина цінність, що не визнає ніяких інших. У нацистській Німеччині це був міф про расу. Четверта техніка припускає використання міфічної концепції «долі», політична функція якої полягає тлумаченні подій предзаданного, предуготована, а відповідно, не вимагають використання демократичних методик в управлінні [2].
У «Міфі держави» Е. Кассирер представив міф як якусь символічну владу, як конструкцію, яку можна наповнити бажаним змістом. На його думку, мета політичних міфів - зміна світогляду людей на таке, за допомогою якого ними легше управляти. Як протидію символічної влади політичного міфу він бачить розвиток критичного мислення та особистої відповідальності членів суспільства [2].
Спираючись на соціологічні роздуми Е. Дюркгейма та лінгвістичні Ф. де Сосюра, французький філософ П. Бурдьє визначив «символічні системи як засобу пізнання і комунікації, які« можуть здійснювати свою структурує влада лише тому, що вони структуровані. Символічна влада є влада конструювати реальність, встановлюючи гносеологічний порядок »[1, с. 89]. «Символи є інструментами соціальної інтеграції: як інструменти пізнання і спілкування вони роблять можливим консенсус з приводу сенсу соціального світу» [1, с. 91]. До числа символічних систем П. Бурдьє відносив і ідеологічні системи як засобу панування, у яких відтворюється структура поля соціальних класів і які служать приватним інтересам. Сила символічних систем тримається на тому, «що відносини сили виражаються і проявляються в них тільки в перетвореному і невпізнанною вигляді відносин сенсу» [1, с. 95].
Якщо узагальнити наші роздуми щодо досліджень символу в соціальних процесах, можна сказати, що відмінною особливістю соціальних трактувань символу є розуміння його як комунікатора між індивідами, також як засіб конструювання суспільства, а також як інструмент регулювання соціальних процесів. Але в кожному разі символ - завжди якась ємність, що вміщає в себе ту чи іншу інформацію.
У підсумку вжитих міркувань можемо зробити наступний висновок. Наше визначення, згідно з яким символ - це інформаційний посередник у процесі взаємодії людини і світу, вважаємо обгрунтованим з позицій соціально-філософського підходу. Вважаємо можливим створення на основі запропонованого визначення символу нового методологічного принципу вивчення суспільних процесів, здійснюваного з інформаційного ознакою.
. Розгляд поняття символ в творів Е. Кассірера Досвід про людину ??raquo;
Е. Кассирер відштовхується від поняття людини як діяльнісного істоти, що виробляє якісь смисли, символи. Найголовніша характеристика людини - діяльність; саме праця визначає область людського. Мова, міф, наука, історія складають простір його діяльності, це якісь інструментарії, які функціонально використовуються людиною для породження символу.
Робота Ернста Кассірера «Досвід про людину» стала одним з найбільш читаних філософських праць свого часу, протягом декількох десятиліть залишаючись основним підручником з ф...
