о інформаційного обміну в Киргизстані.
Інститут державної таємниці нівелює громадський контроль за діяльністю державних органів. Для несумлінного чиновника простіше засекретити інформацію про своїх ангажованих рішеннях, ніж зрадити її розголосу.
Інститут державної таємниці підміняє собою багато інших правові інститути. Наприклад, реалізацію права власності на належне «режимне» підприємство намагаються обмежити відсутністю у нового господаря допуску до державної таємниці. Або піднімають питання про оформлення допуску до державної таємниці для адвоката у конкретній кримінальній справі.
Таким чином, необхідно прагнути до того, щоб інститут державної таємниці не був тягарем для нормального розвитку суспільства і економіки, що не шкодив, а допомагав.
Для вирішення цих завдань, необхідно звузити коло відомостей, що відносяться до державної таємниці. Нинішній обсяг відомостей, що становлять державну таємницю, крім економічних витрат, спричиняє ще ряд істотних негативних наслідків.
Цілями законодавства про державну таємницю є фіксування критеріїв віднесення до неї тих чи інших відомостей, критеріїв розсекречення, а також детальне регулювання обігу таких відомостей. В цілому, нинішня конструкція законодавства про державної таємниці не суперечить заявленим цілям. Разом з тим при прийнятному каркасі фактичне наповнення не зовсім вдало.
Насамперед, законодавство про державну таємницю все більше перетворюється у вотчину адміністративного права. При цьому регулятори звернення державної таємниці, наявні в інших галузях права, розцінюються як супідрядні праву адміністративному, як реалізатори його положень. Такий підхід в корені невірний, оскільки занижує рівень суспільних відносин, пов'язаних з обігом державної таємниці.
Таким чином, законодавство про державну таємницю об'єктивно носить міжгалузевий характер і має право називатися державним (загальноправовим), а не адміністративно-правовим. Разом з тим адміністративне право і відповідний адміністративно-правовий режим грають найбільш помітну роль у регулюванні звернення державної таємниці.
1.2 Проблеми відкритості та закритості інформації в демократичній державі
Сучасна цивілізація переходить у новий стан, іменоване як «інформаційне суспільство», так як сучасна ринкова економіка не може нормально існувати і розвивати свій потенціал без атмосфери відкритості та доступності інформації, її вільного транскордонного обміну. ??
Проте, Закон Киргизької Республіки «Про захист державних секретів» від 14 квітня 1994 року № 1477-XII закріплює інститут державної таємниці як правову систему обмеження в доступі до інформації, відводячи для неї певну нішу в структурі регульованих суспільних відносин, але при цьому не визначаючи список відомостей, що відносяться до державної таємниці і не даючи конкретного визначення поняттю. На підставі цього можна зробити висновок про те, що інститут державної таємниці в Киргизькій Республіці не має чітких конституційних підстав і не забезпечує захист відомостей, віднесених до державної таємниці.
Державні секрети Киргизької Республіки, законодавець визначає як «інформацію, розголошення якої може спричинити тяжкі наслідки для обороноздатності, безпеки, економічних і політичних інтересів Киргизької Республіки».
Військову таємницю утворюють «відомості військового характеру, розголошення яких може завдати шкоди Збройним Силам та інтересам Киргизької Республіки». Службова таємниця - це всеосяжна категорія, що охоплює інформацію, «розголошення якої може справити негативний вплив на обороноздатність, безпеку, економічні та політичні інтереси Киргизької Республіки.
Така інформація має характер окремих відомостей, що відносяться до державної та військової таємниці, і не розкриває їх повністю.
Незважаючи на національні особливості у формуванні законодавчих положень, всі розвинені держави визнають можливість обмеження в доступі до певних категорій інформації. Зазначені обмеження поширюються на відомості в галузі національної оборони, національної безпеки і зачіпають ряд аспектів зовнішньої політики держави. Це свідчить, насамперед, про те, що інститут державної таємниці є в демократичній державі легальним інститутом і його наявність не створює необгрунтованих обтяження для розвитку демократичних процесів.
Наприклад, Закон Естонії про державну таємницю конкретно передбачає види інформації, що підлягає засекречування, класифікує їх за категоріями та встановлює строки їх засекречування.
У Киргизькій ж Республіці уряду і керівникам відомств надані дискреційні правомочності вирішувати, що є державними секретами. Відпові...
