"justify"> У разі, якщо після прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав оригінали документів, поданих на державну реєстрацію прав, були повернуті заявнику, у повідомленні рекомендується запропонувати заявнику, особі, на користь якої ухвалено судовий акт про визнання відмови в державній реєстрації прав незаконним, представити всі необхідні документи до органу, який здійснює державну реєстрацію прав. Витребування інших документів, за винятком раніше поданих на державну реєстрацію прав, відмову в якій визнаний незаконним, не допускається. При цьому відсутність оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав, не може бути підставою для відмови в державній реєстрації прав за умови, якщо їх копії зберігаються у справі правовстановлюючих документів.
1.3 Особливості державної реєстрації прав на нерухоме майно на підставі судового акта про визнання угоди недійсною або нікчемною, застосування наслідків такої угоди
Визнані недійсними записи в ЕГРП самостійно органом, що здійснює державну реєстрацію прав, які не погашаються.
Якщо сторонами в суді питання про застосування наслідків недійсного правочину не ставиться і в рішенні суду про визнання договору недійсним не вказано, чи підлягає майно поверненню у власність первісного власника, реєстраційна служба не вправі і не може самостійно погасити запис про право власності набувача і зареєструвати право особи, в інтересах якої угода визнана недійсною. У зв'язку з цим зацікавленій стороні доводиться знову звертатися до суду з позовом про застосування наслідків недійсного правочину.
Тому, бажано при розгляді позовів про недійсність угод, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, дозволяти питання про юридичну долю цього майна, оскільки, саме це рішення буде служити підставою для державної реєстрації права колишнього власника. Дозволити питання про юридичну долю майна необхідно і при задоволенні позову про розірвання договору.
При надходженні копії судового акта про визнання недійсною оспорімой угоди і якщо судом не застосовано наслідки її недійсності, в графу «Особливі відмітки реєстратора» непогашеного аркуша записи підрозділу II - 1 ЕГРП вноситься такий запис: «Угода (вказуються реквізити договору) визнана недійсною (вказуються реквізити судового акта) » (пункт 27 Методичних рекомендацій) .
Разом з тим, виникає проблемне питання, що вимагає свого вирішення.
На практиці уявлення документа про виконання рішення суду важко, оскільки сторони судового спору, як правило, знаходяться в конфлікті. У тих випадках, коли має місце безоплатна угода (дарування, приватизація житла) і в судовому рішенні прямо вказується на повернення майна у власність колишнього власника речі, здається, немає необхідності просити при відновленні прав власника документ про передачу (повернення) йому майна.
Крім того, відповідно до пункту 1 статті 167 Цивільного кодексу Російської Федерації недійсна угода не має юридичних наслідків з моменту її вчинення. Таким чином, незалежно від того, виконаний чи сторонами спору судовий акт, визнання судом угоди недійсною і застосування її наслідків свідчить про припинення права недобросовісного набувача і є підставою для припинення записів про його права і відновлення прав колишнього власника. Якщо рішенням суду на боку покладені зустрічні зобов'язання, то невиконання судового рішення є підставою для його примусового виконання в установленому порядку, але не може перешкоджати відновленню титулу власника.
Питання про необхідність подання документа, що свідчить про виконання судового акта в частині передачі майна колишньому власнику може стояти при розірванні в судовому порядку договору, на підставі якого зареєстрований перехід права.
2. Про можливість реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рішення суду, що встановив факт володіння, користування майном на праві власності
Виходячи з вимог Закону про реєстрацію прав, державна реєстрація права може бути проведена на підставі рішення суду, винесеного в рамках позовного провадження.
Практика встановлення фактів володіння і користування нерухомим майном на праві власності набула широкого поширення саме в тих випадках, коли спір про право відсутній, і звернення до суду викликано тим, що у громадян чи юридичних осіб, які бажають оформити свої права, правовстановлюючі документи не збереглися або не оформлялися належним чином. Іншим способом, окрім як за допомогою звернення до суду, зазначені суб'єкти не мають можливість встановити свої майнові права. При цьому суди не бачать необхідності штучно створювати спір (позовне провадження), якщо порушника прав (особи, яка претендує на майно) за...
