інших груп. Так само як і контакт з «натуралом» (гетеросексуальним чоловіком) для них виявлявся більш значущим. У нових відносинах вони шукали «позбавлення від почуття самотності» і «розрядку сильного потягу».
Опитувальник сексуальності Айзенка зафіксував в цій групі найбільші показники за шкалами безособового сексу, відрази до сексу, девіантності, в той час як еротичний компонент лібідо був мінімальний.
Аналіз среднегруппових профілів семантичного диференціала показав, що в даній групі спостерігається виразна тенденція сприймати жінок і, дещо меншою мірою, гомосексуалів як негативні образи і несвідомо протиставляти їх іншим образам, які висуваються в дослідженні. Тільки в цій групі образ «Більшість чоловіків» сприймався як більш маскулінний, ніж інші значущі образи; а «Кохана людина» і «Сексуальний партнер» сприймалися як фемінні (Андрогінні) образи.
Кореляційні плеяди семантичного диференціала (рис.1) свідчать про те, що гомосексуали першої групи ідентифікують своє тіло як з образом жінок, так і з образом гомосексуалів. Можна говорити про несвідоме прийнятті свою гомосексуальність, хоча «вина» за це приписується своєму тілу, оскільки самоідентифікація з гомосексуалами здійснюється не безпосередньо, а через сприйняття свого тіла (фактори «Сила» і «Активність»).
фактор «Оцінка» фактор «Сила»
фактор «Активність»
Рис. 1. Гомосексуали: 1 кластер. Семантичний диференціал (фактори «Оцінка», «Сила», «Активність»).
На відміну від тілесного образу, «Я-ідеальне» позитивно корелює з образом «Чоловіки» і негативно - з образом «Жінки» (образ «Тіло» позитивно корелює з образом «Жінки»). Говорячи інакше, спостерігається виразне неузгодженість між гендерними особливостями «Я-реального» - «тілесного Я» і «Я-ідеального», і воно носить принциповий, якісний характер. Образ коханої людини противопоставлялся власному тілу, яке підсвідомо не влаштовує в силу описуваних особливостей.
Наявна негативний кореляційний зв'язок між образами «Жінки» і «Мати» свідчить про змістовно негативному сприйнятті осіб жіночої статі і це пов'язано саме з ідентифікаційними проблемами, тому жіночий образ сприймається як антипод чоловічому, «Я-ідеального» і «Матері» (фактор «Сила»). «Мати» і «Батько» розглядалися як емоційні антиподи.
У рамках позначених ідентифікаційних проблем (фактор «Сила») образ друга служив моделлю для побудови «Я-ідеального» (або пошук друга здійснюється відповідно до уявленням про своє ідеалі), «Друг» також являв собою образ бажаного сексуального партнера.
Саме в цій групі сексуальні відносини бачаться більш значущими, ніж еротичні, вони виявляються тісно пов'язані з образом матері, тобто емоційно-комунікативні якості матері сильно впливають на бажаний образ сексуального партнера (фактор «Активність»).
Описані результати показують, що змістовною основою даної групи є психологічний конфлікт між самовідчуттям власної фемінінності (а насправді недостатньою мужності) та прагненням знайти максимальну маскулінність, наявність переконання, що «гомосексуально швидше моє тіло, а не я сам". Надзвичайно значущим для цієї групи гомосексуалів виявляється змістовно «же не бути жінкою».
Відмінною особливістю також є підвищена значущість сексуальних відносин, можливо навіть фіксованість на них і прагнення знайти маскулінну сутність через домінантну позицію у партнерстві. На цьому тлі логічним виглядає потяг, спрямоване на фемінінний (андрогінний) образ, статева приналежність якого не настільки важлива.
. 2 Характеристика другого кластера гомосексуалів
психологічний гомосексуал юнак
Характерні риси гомосексуалів другого кластера відрізняються вираженою своєрідністю (p lt; 0,05). У них відсутнє прагнення до лідерства, вони хочуть бути опікуваними. Вони не агресивні, що не запальні, що не азартні і не ризикують, «домашні», відкрито проявляють свої почуття, хвилюються через дрібниці, губляться у важкій ситуації. У відносинах з оточуючими теплі, м'які, уважні, співчутливі. Дуже ніжні і чуттєві, цікавляться мистецтвом, але байдужі до техніки.
Результати особистісного опитувальника Р. Кетелла (16PF) доповнюють цю картину: даний кластер характеризувався найбільшими значеннями за показниками нормативності поведінки, дипломатичності (G, N) і мінімальними - по домінантності, експресивності, мрійливості, вільнодумства (E , F, M, Q1).
Рисункові методи підтверджували дані інших методик, додаючи до наведеного переліку якостей найвищі показники фемінінності, залежності і незрілості (інфантильності) (p lt; 0,05).
Вивчення поведінки та гендерних особливостей у дитячо-підлітковому пе...
