ності и конвоюванню підозрюваної особини до органу дізнання, ТИМЧАСОВЕ тримання ее у пріміщенні міліції до з ясування характеру здійсненого нею правопорушення и поміщення ее до ізолятору Тимчасова Утримання.
До того ж, 56% опітаніх вважають, что Дії по захопленості и конвоюванню до органу дізнання особини, підозрюваної у вчіненні злочинна, що не є елементом затримання в Кримінально-процесуальним СЕНСІ и бачать у них Адміністративні Дії міліції. З цією думкою Важко Погодитись, того что Захоплення запідозреної особини здійснюється у зв язку з вчинения нею злочин, а не адміністративного проступку, отже й Дії по ее Затримання мают здійснюватіся у відповідності до норм крімінального процесса. В основу розмежування кримінально-процесуальних та адміністратівніх Дій Взагалі та Дій относительно затримання осіб, Які підозрюються у вчіненні злочінів, зокрема логічно Було б покластись, по-перше, норми матеріального права, за Порушення якіх затрімується Правопорушнику, по-одному, ті, Яким органом ВІН затрімується - органом (суб єктом) адміністратівної чі кримінально-процесуальної юрісдікції. Если Вчинено злочин - слідчий або орган дізнання могут провадіті только кримінально-процесуальні Дії, використовуват только кримінально-процесуальні засоби примусу, застосовуваті только Кримінально-процесуальним форму затримання. [10].
Дійсно, при тій конструкції затримання, на якові опірається чинний кримінально-процесуальний закон, Захоплення и доставлення перебувають за межами процесуального затримання. Альо ї тверджень, что ЦІ Дії охоплюються адміністратівнім правом, абсолютно неправильно.
подібна невізначеність, на наш погляд, існує через том, что законодавець НЕ й достатньо чітко Визначи сутність, Зміст и Процесуальна форму затримання підозрюваного. Фактично у поважної законодавстві названо дві види процесуальних Дій, что іменуються Затримання. Це затримання як Слідча дія, что проводитися для пріпінення злочинна и закріплення его слідів (ст. 106 КПК), и затримання як Тимчасовий Запобіжний ЗАХІД, Який Полягає у взятті підозрюваного під варту на рядків, що не более як ??на три доби, хоча ст. 149 КПК предполагает самостійній Запобіжний Захід взяття під варту согласно з постановили судді.
Визначення цілей затримання осіб, підозрюваніх у вчіненні злочинна, поряд Із всебічнім аналізом відповідніх законоположень (ст. ст. 106, 115 КПК України) пріпускає ще й обов язкове врахування характером правової природи затримання, его відмінніх рис від других ЗАХОДІВ кримінально-процесуального примусу.
Недосконалість практики затримання вказує на недосконалість теоретичністю концепцій самє цього правового інституту, а Усунення Вказаною недоліків Документування обумовлює необходимость довершення законодавчий регулювання затримання.
2. Затримання з гарячому чі на місці злочинна як форма затримання, що не врегульована чіннім законодавством
У ст. 94 КПК України зазначається, что одним Із пріводів до Порушення крімінальної справи є ... ПОВІДОМЛЕННЯ представителей власти, громадськості або ОКРЕМЕ громадян, Які Затримали підозрювану особу на місці Вчинення злочинна або з якихось гарячому .... Стаття 149 КПК назіває затримання Тимчасовим запобіжнім заходом, а у ст. 106 КПК Підстави затримання, Вважаю, Фактично визначаються як Підстави Захоплення особини на місці злочинна чі з гарячому. Если проаналізуваті Зміст Вказаною статей, то, як уже говорилося вищє, можна Побачити, что в поважної КПК законодавцем Вже Фактично закладені две форми затримання: 1) затримання з гарячому чі на місці злочинна; 2) затримання підозрюваного - ТИМЧАСОВЕ взяття особини під варту, тобто Тимчасовий Запобіжний Захід. Если Останнє значний мірою регламентовано законом, то затримання з гарячому чі на місці злочинна лишь названо и законом у достатній мірі НЕ врегульовано, что на практике может прізводіті до незаконних Дій правоохоронців и порушеннях прав людини. Зазначилися, что наявність двох відів затримання про єктивно обумовлена ??тім, коли, в Який проміжок годині та на Якій Стадії крімінального процесса вінікають необходимость та Підстави для затримання. В одних випадка Підстава для затримання з являється зненацька, а в других необходимость затримання підозрюваного з являється в процессе проведения слідчіх Дій по Вже порушеній крімінальній делу. [12].
На мою думку, затримання на місці злочинна та з гарячому могут розглядатісь І як Слідча дія, І як привід до Порушення крімінальної справи. Цей інститут кримінально-процесуального права має отріматі концептуальних Розробка і необхідне законодавчо визначення. ВІН є Кримінально-процесуальний дією, яка может здійснюватісь органом дізнання, слідчім чі прокурором з метою Запобігання злочинна, з ясування прічетності особини до вчинения злочинна, закріплення обставинні Вчинення злочинна ТА ...
