ін має двоїстий аспект: з одного боку, страх активізує нас, а з іншого - паралізує. Страх завжди є сигнал і попередження про небезпеку, в рівній мірі він містить пропозицію, т. Е. Імпульс до подолання цієї небезпеки.
Індивід може відчувати страх по самим різних причин і приводів або навіть без них.
Якщо людині страшно у зв'язку з реальною небезпекою, яка йому дійсно загрожує, то страх виправданий. Він грає роль внутрішнього сигналізатора або інформатора, мобілізуючого резервні духовні сили людини на боротьбу з небезпекою. При цьому зазвичай вступають в дію інші почуття, які так чи інакше нейтралізують почуття страху, витісняючи його. Але є й безпредметний страх, який «не знає» викликає його причини. В даний час про такому страху говорять як про тривогу, тривожності [18, 275].
Страх - це емоційний стан, що відображає захисну біологічну реакцію людини або тварини при переживанні ними реальної чи уявної небезпеки для їхнього здоров'я і благополуччя. Отже, для людини як біологічної істоти виникнення страху не тільки доцільно, але й корисно. Однак для людини як соціальної істоти страх часто стає перешкодою для досягнення поставлених ним цілей [9, 184].
Страх завжди виникає в тих випадках, коли ми опиняємося в нерозв'язною або ще невирішеною ситуації. Все нове, невідоме, вперше трапилося або пережите, поряд з привабливістю нового, потягом до авантюр і ризику, також супроводжується страхом. Так як наше життя завжди призводить до нового, недосяжного і незвіданого, її завжди супроводжує страх. Він з'являється раніше всього у свідомості як важливий пункт нашого розвитку і в міру дорослішання втрачає звичні шляхи та напрямки для дозволу або перетворення нових завдань. Розвиток, дорослішання і дозрівання з усією очевидністю супроводжуються діяльністю з подолання страху, і кожен вік з відповідними ступенями зрілості супроводжується страхом, який виникає знову і посилюється після подолання кожного ступеня [18, 202].
Сформулюємо визначення: страх складається з певних і цілком специфічних фізіологічних змін, експресивної поведінки та специфічного хвилювання, виникаючого через очікування загрози або небезпеки. У маленьких дітей, так само як і у тварин, відчуття загрози чи небезпеки пов'язано з фізичним дискомфортом, з неблагополуччям фізичного «Я»; страх, котрим вони реагують на загрозу, це боязнь фізичного пошкодження [9, 93].
Залежно від авторів відзначаються різні причини, що викликають страх. Дж. Боулбі зазначає, що причиною страху може бути як присутність чогось загрозливого, так і відсутність того, що забезпечує безпеку (наприклад, матері для дитини). Дж. Грей вважає, страх може виникнути, якщо подія не відбувається в очікуваному місці і в очікуваний час. Багато авторів відзначають, що страх викликається об'єктом (предметом, людиною, явищем природи), але що бувають і безпредметні страхи, т. Е. Які пов'язані ні з чим конкретним.
До. Ізард підрозділяє причини страху на зовнішні (зовнішні процеси та події) і внутрішні (потягу і гомеостатичні процеси, т. Е. Потреби, і когнітивні процеси, т. Е. Уявлення людиною небезпеки при спогаді або передбаченні). В зовнішніх причинах він виділяє культурні детермінанти страху, що є, як показано С. Речменом, результатом виключно научения (наприклад, сигнал повітряної тривоги). З цією точкою зору не згоден Дж.Боулбі, який вважає, що багато культурні детермінанти страху при найближчому розгляді можуть виявитися пов'язаними з природними детермінантами, замаскованими різними формами неправильного тлумачення, раціоналізації або проекції. Наприклад, боязнь злодіїв або привидів може бути раціоналізацією страху темряви, страх перед попаданням блискавки - раціоналізацією страху грому і т. Д. Багато страхи пов'язані з острахом болю: ситуації, які викликають біль (загроза болю), можуть викликати страх незалежно від готівкового відчуття болю. Речмен заперечує проти концепції травматичного обумовлювання страху, яка імпонує багатьом вченим (серед вітчизняних вчених велике місце зв'язку болю і різних видів страху приділяє В. С. Дерябін). Він відзначає той факт, що багато людей бояться змій, проте ніколи не мали з ними контакту, тим більше хворобливого.
Е. А. Калінін в якості детермінант страху у фігуристів відзначає недолеченность травму, недостатній досвід виступу у відповідальних змаганнях, тривала перерва у виступах [4, 331].
А. С. Зобов всі небезпеки, що викликають страх, розділив на три групи: 1) реальні, об'єктивно загрожують здоров'ю й благополуччю особистості; 2) уявні, об'єктивно не загрозливі особистості, але сприймаються нею як загроза благополуччю; 3) престижні, загрозливі похитнути авторитет особистості в групі [4, 339].
В якості причин страху Томкинс називає драйви, емоції і когнітивні процеси. Деякі дослі...
