на користь працівника було стягнуто середній заробіток за кожний день затримки трудової книжки, та ін.;
Бездіяльність працівника може бути визнано протиправним в тому випадку, якщо на нього покладені обов'язки вчинення певних дій.
) прямого причинного зв'язку між протиправною поведінкою працівника і виниклим у наймача збитком. Причиною шкоди повинно бути те дія (бездіяльність), яке безпосередньо викликало заподіяння збитку.
Неприпустимо покладання на працівника відповідальності за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику (експериментальне виробництво, введення нових технологій та ін.);
Однією з необхідних умов настання матеріальної відповідальності є наявність причинного зв'язку між діянням працівника і дійсним збитком. Для встановлення такого зв'язку необхідно вивчити фактичні обставини справи і виявити причини, які безпосередньо вплинули на виникнення збитку.
Так, наприклад, на робітника-верстатника не можна покласти матеріальну відповідальність за поломку верстата в тому випадку, коли встановлено, що верстат зламався внаслідок допущеного при його виготовленні шлюбу на верстатобудівному заводі.
) провини працівника в заподіянні шкоди. Працівники, які несуть повну матеріальну відповідальність на підставі п. 1, 2, 4 і 6 ст. 404 ТК, зобов'язані довести відсутність своєї вини у заподіянні шкоди. При цьому обов'язок довести факт заподіяння шкоди, а також наявність інших умов матеріальної відповідальності згідно з ч. 4 ст. 400 ТК лежить на наймача.
Саме цього обов'язку наймача варто приділити особливу увагу. Факт заподіяння шкоди може бути зафіксований у поясненні працівника, який вчинив протиправний проступок, акті посадових осіб наймача, актах (приписах, довідках) контрольно-наглядових органів державної влади, а також в інших документах. Однак при фіксації факту заподіяння шкоди слід дуже уважно підійти до питання вибору доказів. Якщо шкода встановлений в результаті інвентаризації або перевірки контрольно-наглядового органу, то вибір доказів труднощів не викличе, але питання про порядок фіксації факту заподіяння шкоди може виникнути, якщо інформація про завдані працівником шкоду ще тільки надійшла наймачеві [9, c. 80].
Якщо розмір заподіяної шкоди не піддається оцінці (наприклад, якщо шкода проявитися лише з часом або розмір шкоди носить оціночний характер і вимагає проведення експертизи (оцінки)), то в першу чергу слід зафіксувати сам факт і по можливості встановити осіб, які вчинили проступок. При розподілі відповідальності між двома або більше працівниками, заподіяли матеріальний збиток наймачеві, може виникнути питання про те, яка частка провини кожного з працівників у заподіяній шкоді.
Якщо підприємству завдано збитків у вигляді вироблених зайвих виплат за рішенням суду пені за прострочення поставки продукції, то необхідно встановити конкретних винних осіб у результаті, чиїх дій чи бездіяльності своєчасно не була зроблена відвантаження продукції. Це може бути пов'язано з виробництвом продукції (не виконання наряд-замовлення на виготовлення продукції конкретним підрозділом, відсутність комплектуючих для складання продукції) або з несвоєчасною відвантаженням продукції зі складу внаслідок, наприклад незабезпечення транспортом.
Підводячи підсумок до вище написаного можна сказати, що матеріальна відповідальність працівника настає за наявності наступних чотирьох умов:
) заподіяння реального збитку;
) протиправність поведінки (дії або бездіяльності) працівника;
) вина конкретного працівника в заподіянні збитку;
) прямий причинний зв'язок між протиправною поведінкою працівника і наступившим шкодою.
1.3 Відмінність матеріальної відповідальності від інших видів відповідальності
Матеріальна відповідальність є одним з видів юридичної відповідальності. За своєю правовою суті матеріальна відповідальність має багато спільні риси з дисциплінарною відповідальністю. І та і інша настають за невиконання або неналежне виконання обов'язків, що становлять зміст трудової дисципліни, тобто за дисциплінарний проступок. Разом з тим матеріальна та дисциплінарна відповідальність працівників - це самостійні види юридичної відповідальності, регламентовані нормами трудового права, а тому між ними є принципові відмінності. Матеріальна відповідальність на відміну від дисциплінарної безпосередньо не спрямована на забезпечення трудової дисципліни. Основна її мета - відшкодування (компенсація) заподіяного збитку.
Матеріальна відповідальність працівника з трудового права також має деякі подібні риси з майновою відповідальністю за н...
