ливо існування окремо чоловічого або жіночого, так само як і окремого існування цих двох типів мислення.
3. Релігія і світогляд
Жіноча початок, тим не менш, асоційовано народом з самим життям з її невизначеністю і невизначених. Тобто нехтування так званими жіночими якостями (приписаними і приписаних жінкам в сформованому типі культури) є зневага життям. Таким чином, якщо В«чоловічеВ» початок обожнюється, В«жіночеВ» ж розцінюється як щось недостойне, що вимагає постійного силового контролю з боку В«божественногоВ» В«чоловічогоВ» [2].
На мій погляд, тільки умовно вірно заяву, що в християнській культурі Пресвята Трійця являє собою чоловічий знак і, незважаючи на висловлювання деяких богословів про неприпустимість перенесення статевих категорій на Бога, присутній маркированность Бога як чоловічої знака. Звичайно ж, автор правий, якщо це стосується радше практичної реалізації християнських ідей. Християнству, в Зокрема православ'ю, властиво жіноче начало з його всепрощенням, неопору і всерозуміння. Все ж існує взаємозв'язок між типом мислення, схильним до термінів та визначень, який переважає в раціоналістичної культурі Нового часу, і приниженням жінки, начебто дійсно існує В«загальна зв'язок між жіночним і злочиннимВ», як писав О. Вейнінгер [2]. І хоча в реальності В«статевий символізмВ» має, швидше, предписательной ставлення до конкретних людським істотам, проте під чому саме він зумовлює не тільки соціокультурну ситуацію (отводящую чоловікам домінуюче становище), а й способи взаємодії людини зі світом, ціннісні різних методів пізнання (проголошуючи одні з них В«Об'єктивнимиВ», а інші ні). p> Оскільки переважаюча більшість філософів світу за статтю є чоловіками, вони, самі того не помічаючи, інстинктивно створюють теоретичний образ людини на основі своєї маскулінної моделі, вони не знають жіночого образу, їм не доводиться перебувати в ролі жінки, і в цьому полягає однобічність філософських теорій і концепцій людини, настільки різних і поширених в історії пізнання в різних країнах і епохах. Установка на аналітичне пізнання світу і є установка на фрагментаризації буття - розсічення, розчленовування, умертвіння. Щось виділяється з світового потоку, потім ці фрагменти протиставляються один одному і вступають у стан війни. По суті своїй такий спосіб пізнання світу являє перехід В«від відомого - до відомогоВ», позитивістський метод пізнання має явну гендерне забарвлення, а емпірична реальність володіє В«жіночнимиВ» якостями [2].
Повністю моя думка збігається з тим, що женофоб обертається страхом перед невідомістю і ним же породжується. Невідоме допускається і терпиться тоді, коли його можна пізнати, тобто привести жіноче у відповідність чоловічому. Якщо розглянути взаємозв'язок між Андроцентризм культури (коли чоловік розглядається як центр і норма, а жінка - як периферія і аномалія), з одного боку, і страхом перед невідомістю, то виявиться, що в такій культурі присутній орієнтація на такий тип пізнання, коли В«відомеВ» поглинає В«невідомеВ» за рахунок ототожнення його з собою. Так, М. Галина, розбираючи різні види страхів, що проектуються науково-фантастичним кінематографом, згадує і про страх перед оборотнічеством, і про такий вид страху, як дисморфофобія. Але страх смерті не є властивим людині завжди і у всі часи. Хоча зараз відраза до смерті притаманне не тільки атеїстам, а й віруючим християнам, адже це все-таки щось неналежне, - пише автор [2]. Характеризуючи ставлення до смерті в матріархатні релігіях, можна сказати, що смерть у цій картині світу є не чимось остаточним, а тільки деяким іншим станом, який приходить і йде. Так що в мужецентріческой культурі ставлення до смерті є для свідомості стресогенним. У патриархатной культурі чоловік і жінка сприймаються і описуються як жорстка опозиція (В«мужняВ» культура/В«жіночнаВ» природа), оппозіціонізм ж актуалізує агресію, тільки у взаємодії та взаємозв'язку можна знайти гармонію. Деякі дослідники при розгляді питання діалектики чоловічого і жіночого начал вдаються до поняття В«еросВ», діапазон якого грандіозний: від космічних сил тяжіння і відштовхування до найтонших вібрацій душевного життя і чуттєвості [4]. За В«ТеогоніїВ» Гесіода, Ерос - з найперших сутностей-першобожества, поряд з Хаосом і Ереб. Його функція - всесвязь елементів Буття. У цьому плані Ерос аналогічний Релігії. Ерос і Релігія - блізкофункціональни і тому - сопернічающі. Високі релігії (християнство, іслам, буддизм, іудаїзм ...) протистояли Еросу як тваринної Волі до Життя, інстинктивної, В«безумовному рефлексуВ» статі. Так як взагалі без Жіночого і Материнського обійтися неможливо, то інтелектуальна і владна цензура відводила канал Ероса і Природи в службовому Чоловічому. Виходить, Ерос всеосяжний, женственен і безумовний, природний, а Релігія в найзагальнішому спрямована, мужня і логічна, цивілізаційні і тому штучна.
В
4. Діалектика чоловічого і жіночого начал через призму фі...
