ти, що більша частина врахованих на першому рівні одиночних поховань померлих дітей - 25 (78,1%) з 31 (100%), поховані в курганах, що відносяться до розряду маленьких похоронних споруд, а менша - 7 (22,6% ) - до пам'ятників з групи малих. Незважаючи на невелику кількість даних, можна відзначити, що пам'ятники другої групи ( lt; малі gt;) більш характерні для дітей старшого віку і підлітків. Аналогічна ситуація спостерігається і при розгляді всієї сукупності дитячих поховань (70 (100%)), включаючи парні та колективні склепи. При цьому помітно зростає частка об'єктів не тільки першої групи (41 (58,6%)), але і другий (27 (38,6%)). Це, насамперед, пов'язано з об'єктивними обставинами, оскільки для більшого числа померлих (2 і більше людини) необхідні похоронні пам'ятники великих розмірів. Крім того, по одному разу зафіксовані поховальні споруди, що відносяться до розряду середніх (група 3) і грандіозних (група 5). В цілому ж, простежується тенденція створення для дітей старшого віку і підлітків курганів кілька більших розмірів, ніж для представників молодшого віку, що обумовлено фізико-генетичними особливостями похованих. Наявність більш масштабних курганних споруд, в яких діти були поховані спільно з дорослими, свідчить про високий соціальний стан померлих.
внутрімогільних конструкції у всіх похованнях, найчастіше, відбивали загальнокультурні особливості. Так, дітей, як в одиночних, так і в інших похованнях, переважно ховали в зрубах, меншою мірою - у кам'яних ящиках і рамах. У той же час, зафіксований факт більш частого поховання людей з молодшої вікової підгрупи в колодах або в дерев'яному ящику (гробовище). Дітей старшого віку в значній мірі хоронили в зрубах. Крім того, відзначені факти споруди дерев'яного ложа, колоди як в зрубах, так і в кам'яному ящику, що додатково свідчить не тільки про приналежність до певної вікової групи, але і про соціальний статус померлих.
У могильних ямах без будь-яких додаткових конструкцій, судячи з одиночним погребениям, ховали, як правило, дітей старшого і підліткового віку. Достовірні факти поховань немовлят відомі, головним чином, за колективними склепам, в яких виявлені останки жінок.
Серед дитячих могил в 4 випадках виявлені поодинокі супровідні поховання коней. При цьому в курганах з такою ознакою були поховані здебільшого підлітки чоловічої статі.
Предмети супровідного інвентарю між дитячими віковими підгрупами розподілені наступним чином. Керамічний посуд, м'ясна їжа зустрічається у всіх дитячих похованнях приблизно в рівнозначному кількості, хоча вловлюється тенденція більш частого наявності цих ознак в похованнях дітей 7-13 років. Зброя, особливо з бронзи, зустрічається дуже рідко. Всі зафіксовані предмети є копіями реальних речей. Нечисленні металеві моделі кинджалів, карбівок, наконечники стріл, а також імітації останніх відомі переважно по підлітковим поховань. Дзеркала, особливо з бронзи, а також прикраси (намиста, сережки, підвіски) і предмети туалету (в даному випадку - гребені) значно частіше зустрічаються в усипальницях дітей старшого віку. У одного померлої людини з цієї ж підгрупи виявлено раковини каурі. Ексклюзивних речей з жіночого туалету (шпильки, накоснікі, Егрета), а також ритуальних предметів або знарядь праці, виключаючи відмічені ножі, в дитячих похованнях не знайдене.
Таким чином, основні відмінності між двома статевовіковими підгрупами дітей зводяться до того, що представників старшого віку ховали в курганах кілька великих розмірів і в їхні могили поміщали більш різноманітний в кількісному і якісному відношенні інвентар. Загальний стандарт ознак поховального обряду для всіх дитячих поховань (зустрічальність більше 50%) наступний: поховальні споруди I групи, внутрімогільних конструкція у вигляді зрубу, наявність м'ясної їжі, керамічного посуду та металевого ножа. Всі ці показники, крім другого, надійно фіксуються у представників як молодшого, так і старшого дитячого, і особливо у підліткового, віку. У дітей першої вікової підгрупи на відміну від другої, внутрімогільних конструкції, при перевазі зрубу і колоди, все ж відрізняються різноманітністю.
Треба відзначити, що деякі дослідники, і зокрема Н.П. Матвєєва, аргументовано показали недостатню точність визначення за антропологічними та археологічними джерелами кордонів переходу з однієї статево-віковою групи (або підгрупи) в іншу. Це пов'язано з тим, що виділення самих груп засноване виключно на біологічних особливостях померлих людей. До того ж, в рамках кожної групи допускається відхилення від 2 до 5 років. У той же час, Н.П. Матвєєва слідом за А.Р. Чочієвим вважає, що lt; реальний перехід з однієї групи в іншу, судячи з даних етнографії (на основі вивчення нартов і осетин. - П.Д.), не обов'язково приурочувався до досягнення покладеного числа років, а визначався ще фізичною здатністю індивіда до виконання с...
