ться на синкретичні значення інфінітива: «... інфінітив займає проміжне положення між категорією дієслова і категорією іменника» [23, 433]. Інфінітив характеризується як специфічна межчастеречная форма, позбавлена ??чітких морфологічних характеристик і використовувана двома основними частинами мови - дієсловом і іменником. Інфінітив виступає першою (синтаксичної) щаблем переходу дієслова в іменник, при якій закріпленість за сферою іменників проявляється в його синтаксичних позиціях, а приналежність дієслову - у використанні з аналітичними морфемами.
На думку деяких учених, відповідь на питання про сутність інфінітива слід шукати в комплексності його функцій. Таких функцій декілька. Перша, основна, функція - доповнення модальних і так званих фазових дієслів (тобто зі значенням початку, кінця або продовження дії). Два інших моменту позначають посилення субстантивного характеру інфінітива: вживання в якості підмета, доповнення або обставини.
Подібно будь-якому іншому дієслова, інфінітив виконує функцію зв'язку, тобто виражає значення відносини, змісту, а точніше, спрямованість якого виражає його лексичне значення.
Одна з традицій, яка склалася при розгляді інфінітива - бачити в ньому субститут (тобто одну з форм) імені іменника і приписувати йому синтаксичні функції імені. Такий підхід залишає невирішеним ряд питань, не менш традиційно супроводжують інфінітівние конструкції.
За підставу для такої тотожності приймається звичайно можливість постановки «іменного» питання в непрямому відмінку від попереднього слова і наявність паралелізму в конструкціях з інфінітивом і віддієслівним ім'ям: вчуся чомусь?- Малювати, малювання; полювання до чого?- Мандрувати, до мандрів. А також мотивуючи це тим, що за своїм походженням інфінітив є не дієслівної, а іменний формою і являє собою застиглу форму давальному-місцевого відмінка однини отглагольного іменника, схилятися за стародавніми основам на i. Це ім'я було втягнуто в систему дієслова і отримало дієслівні категорії виду і застави.
Прихильники цієї точки зору стверджують, що доказом того, що інфінітив за походженням є іменною, а не дієслівної формою є і те, що в сучасній мові ще зберігаються зв'язку його з іменником. Наводяться такі приклади: інфінітив могти і іменник могти у фразі бігти щосили, інфінітив піч і іменник піч і т.д.
В історії російської мови суфікс -ти інфінітива змінився в -ть в результаті редукції і відпадання [і] в ненаголошеній положенні; саме тому в російській літературній мові суфікс -ти виступає лише в тих випадках, коли він знаходиться під наголосом: нести, рости і т.п. У пам'ятках писемності форми інфінітива на -ть відзначаються з ХIII ст., Однак переважає інфінітив на -ти. І ця форма виступає за традицією аж до ХVII-XVIII ст.ст.
А.М. Пєшковський, пропонуючи своє рішення «загадки» інфінітива, визначає сучасний інфінітив як «іменник, що не дійшло на один крок до дієслова» [17, 131]. Але така інтерпретація суперечить спостереженням самого Пешковского про те, що «невизначена форма дієслова позначає дію, на відміну від паралельного йому отглагольного іменника, що означає предмет» [17, 143] .категоріальной семантикою класу слів можна не рахуватися. Це один з важливих ознак, що визначають їх природу і системне місце в мові, але протиставляючи значення інфінітива і отглагольного іменника як дії і предмета, Пєшковський спирається не стільки на семантику, скільки на морфологію. Семантично інфінітив і віддієслівний ім'я споріднені, категоріальна семантика того й іншого - значення дії. Але віддієслівний ім'я, на відміну від інфінітива, означає опредмеченное дію, що отримує вираження в морфологічних категоріях імені. Невідповідністю семантичного і морфологічних ознак визначається двоїста природа отглагольного імені. Відсутність якого б то не було відтінку предметності, опредмечена при наявності дієслівних морфологічних ознак становить специфіку сучасного інфінітива і не дає приводу підозрювати в ньому іменник. Не випадково виявляється неможливою сочінітельная зв'язок між іменником і інфінітивом, до чого привертав увагу в спеціальній роботі Д.Н. Шмельов [27,10]: різнорідна природа цих категорій, що відображає різнорідність явищ, ними що позначаються, не може дати однорідних відносин.
У рідкісних і безперечно розмовних випадках, де інфінітив виступає в сочинительной зв'язку з іменником, наприклад: Дайте поїсти і чаю; Принеси віник і чим витерти, не відбувається неможливе твір понять предмета і дії: інфінітив виступає тут в переносному значенні, він іменує предмет (зазвичай знаряддя чи засіб) за його функціональним значенням [12, 43].
За твердженням Золотовой Г.А. [12, 43], експериментальні спроби заміщення інфінітива в різних конструкціях предметними іменами дають негативний результат, підтверджуючи як...
