існі відмінності в природі цих категорій.
Таким чином підтверджується точка зору про неможливість розгляду інфінітива як однієї з форм іменника.
Сучасні морфологічні теорії розглядають інфінітив як одну з форм в системі дієслова. Але прийнятий синтаксичний підхід якраз і ігнорує глагольность інфінітива, його значення дії.
Те загальне, що зумовлює паралелізм синтаксичного вживання інфінітива і отглагольного імені, так само як інфінітива і особистих форм дієслова, полягає не в предметності, а в дієслівної основі, в семантиці дії.
семантика інфінітива, як і всякої іншої лексико-граматичної категорії, обумовлена ??вся його синтаксична позиція. Це проявляється в тому, що назва дії може вступати тільки в ті синтаксичні зв'язки, в які дію вступає з іншими явищами позамовних світу.
Зв'язок дії з діячем, суб'єктом, є умовою самого здійснення дії: предмет існує, дія не існує, а здійснюється лише як функція діючого суб'єкта.
Пєшковський, визнаючи, що «логічно не можна собі уявити діяльність без жодного відношення до діячеві», вважав, що в силу «ірраціональності мови» в ньому «створилася спеціальна категорія (інфінітив) з цим значенням» [17 , 142]. Але, на думку Золотовой Г.А., «навряд чи варто перебільшувати ірраціональність мови, оскільки невиразність особистого значення в морфологічної формі інфінітива долається мовою синтаксично» [12, 44].
Відмінність інфінітива від особистих форм полягає у відсутності морфологічного форманта особистості і в відмінковій формі синтаксичного вираження особистості: при інфінітиві діяч названий ім'ям не в називному, а в давальному відмінку: «Не можна ... беззастережно протиставляти інфінітив всім іншим« предикативним формам »дієслова», - писав В.В. Виноградов [7, 344]. Відмінність інфінітівного пропозиції від словникового інфінітива в тому, що суб'єкт дії в першому випадку завжди відомий. У пропозиції, що містить повідомлення про дію, суб'єкт дії, потенційний або реальний, в принципі завжди реалізує своє значення в одній з трьох іпостасей особи: виразно-особистої, невизначено-особистої чи узагальненою.
Отже, синтаксична позиція інфінітива обумовлена ??його семантикою.
. 2 Семантика інфінітива
Інфінітив як невизначена форма дієслова значно розширює коло модальних значень, що виражаються особистими дієсловами. Пропозиції з инфинитивами утворюють з простими і складними реченнями складну систему, члени якої, знаходяться у відносинах взаємної обумовленості і доповнення.
Звернення до інфінітива у складі пропозиції виявляє його чітко виражені предикативні функції, зв'язані не з назвою явищ, як це властиво, наприклад, віддієслівним іменником, а з позначенням проявів. Інфінітив, подібно особистим дієсловам, має властивості дієслівного керування. Поєднання інфінітива з суб'єктом є однією з найважливіших передумов можливості використання цієї форми. У цьому відношенні інфінітив виявляється навіть більш «дієслівним», ніж особисті форми. Про це свідчить обмеженість функцій багатьох инфинитивов, співвідносних з безособовими дієсловами, наприклад, инфинитивов позначають прояви природи, функціологіческіе, психологічні та інтелектуальні процеси, модальні відносини: світати, морозить, відчуватися, ввижатися, здаватися і ін. Такі інфінітиви використовуються лише в поєднанні з модальними і Фазисная дієсловами. Таким чином, незважаючи на справедливе в морфологічному плані зауваження А.М. Пєшковський, що вказує, що «є у неї (невизначеної форми) і важлива відмінність від дієслова, яке полягає в тому, що в ній немає ніякої вказівки на діючий предмет» [17, 129], в плані реального використання інфінітива в пропозиції виявляється регулярна орієнтованість цієї форми на реальний або потенційний (узагальнений, невизначений суб'єкт.
пріглагольнимі позиція є однією з найбільш характерних для інфінітива. (За спостереженням Бріцин В.М., в сучасній російській літературній мові є близько чотирьохсот дієслів, при яких можливе вживання залежного інфінітива.
Численні факти як співвідносності, так і несоотносітельності инфинитивов і віддієслівних іменників свідчить про наявність між ними певних подібностей, які при окремих особистих дієсловах стають більш значуща розбіжностей. При інших же дієсловах на перший план виступають відмінності, що обумовлюють можливість вживання тільки інфінітива, або тільки отглагольного іменника. У зв'язку з цим семантика опорного дієслова стає важливим інструментом пояснення функціональної ролі інфінітива у реченні. Виявлення семантичних властивостей дієслова, які сприяють закріпленню при них позиції саме для інфінітива, вимагає вироблення системи їх протиставлення дієсловом, які з інфінітивом не поєднувані.
