християнства (православ'я, католицтво і протестантизм), справедливо говорити про те, що біблеїзми стали основою церковної православної , католицької та протестантської лексики. Отже, якщо співвідносити поняття «біблійна лексика» з поняттям «релігійна лексика», то друге буде значно ширше, оскільки включає лексику та інших релігій світу.
Таким чином, під релігійною лексикою ми розуміємо частину словникового складу природної мови, за допомогою якої виражаються релігійні значення і смисли.
Розглянемо деякі класифікації, представлені в сучасних лінгвістичних дослідженнях.
Однією з найпоширеніших є класифікація К.А. Тимофєєва, згідно з якою виділяються три групи релігійної лексики:
) общерелігіозная лексика (слова, що позначають поняття, властиві всім монотеїстичних релігій: Бог, душа, праведність, молитва і т.д.);
) загальнохристиянського лексика (слова, що позначають поняття, властиві всім християнським конфесіям: Свята Трійця, Святий Дух, Спаситель, апостол, Євангеліє, Церква, сповідь і т.д.);
) частнохрістіанская лексика (слова, що позначають поняття, властиві окремим християнським конфесіям: батюшка, пастор, ксьондз, кюре, абат, кардинал, обідня, утреня, всеношна, меса, літію, літанія і т.д. ) [Тимофєєв 2001: 5].
У навчальному посібнику К.А. Тимофєєва «Релігійна лексика російської мови як вираз християнського світогляду» показується семантика і етимологія релігійних слів, специфіка їх функціонування, взаємозалежність, однак відсутнє чітке розмежування лексики по групах. Більше того, автор аналізує лише лексику загальнохристиянську, при цьому не звертається до специфічної лексиці окремих християнських напрямків і не виходить на общерелігіозний рівень [Тимофєєв 2001: 5]
При класифікації релігійної лексики, на думку І.В. Бугаевой, є необхідність розмежувати релігійні терміни, що не мають загальновживаних еквівалентів (наприклад, ряса, аналой, зачало, благочинність тощо), і регіолектізми, що мають у російській мові загальномовного синоніми (наприклад, слова трапезна, новоліття, струджені мають синоніми їдальня , Новий рік, трудитися). [Бугаєва +2010: 29-30]
У роботі Е.В. Бобиревої називаються слова, які з релігійної сфери перейшли в Загальномовне вживання (наприклад, лексеми рай, пекло, храм і т.п.). Група регіолектізмов в російській мові відкрита до поповнення, так само як і група слів, що перейшли з розряду релігійних термінів в розряд загальновживаних, у зв'язку з чим є необхідність дослідити механізми трансформації значення даних слів, їх синтагматичні та парадигматичні зв'язки [Бобирёва +2007: 13]
Н.Б. Мечковская класифікує релігійну лексику відповідно до класифікації релігійних уявлень людини. Вона виділяє 5 груп релігійної лексики:
) лексика, що характеризує уявлення про Бога (Абсолюті або сонмі богів), його історію та/або теорії (вченні) про бога;
) лексика, що характеризує ставлення до волі Бога, про його Завіті або вимогах по відношенню до людей;
) лексика, що характеризує уявлення про людину, суспільство, світі, що залежать від уявлень про Бога;
) лексика, що характеризує релігійно-етичні та релігійно-правові уявлення і норми;
) лексика, що характеризує уявлення про належне порядку культу, церковної організації, взаєминах кліру та світу і т.п., а також уявлення про історію розвитку і вирішення цих проблем [Мечковская 1998: 33].
В цілому слід зазначити широке розмаїття представлених в літературі думок авторів про релігійну лексиці і її класифікації.
§1.2 Формування пласта лексики, семантично висхідній до релігії
Лексичний рівень мови дуже консервативний і при цьому надзвичайно рухливий. Він розвивається завдяки безперервному накопиченню слів. Лексичний рівень являє собою відкриту систему. У «центрі» цього рівня - загальновживані слова (їх відносно небагато). Але далі лежить «неозоре поле» слів, які ми розуміємо, але самі не вживаємо. Це пасивний запас лексики. До пасивного запасу лексики відносяться архаїзми та історизм. Ні «центр», ні «окраїни» лексичного рівня не встановлені раз і назавжди. Розмірковуючи над тим, до якого запасу - активному або пасивному - відносяться слова релігійного значення, ми не прийдемо до однозначного висновку.
Звичайно, прислухаючись до розмови молодих людей, ми не виділимо в їхній мові жодної лексичної одиниці цього поля, а от у храмі ми їх активно використовують. Так до якого класу їх все-таки можна віднести: до архаїзмів, або до активно діючим професіоналізм? Напевно, в тій чи іншій мірі вірні обидві гіпотези.
Отже, розібравши...
