льного судочинства виходили з того, що" змагальний процес не становить достатнього забезпечення в досягненні істини, якби при суді не було б крім суддів - представників точного розуму - діючих узаконень і захисника в ім'я закону тих осіб, юридичних і фізичних, котрі по природному порядку речей не можуть по положенню своєму приймати участь у справі.
Прокурор зобов'язаний однаково захищати не права осіб або відомств, а саму силу закону і лише в тому сенсі, в якому суддя за своїм значенням в змагальному процесі не мав би права зробити безпосередньо від себе будь-якого вказівки .
Відповідно до ст. 343 Статуту прокурор зобов'язаний був давати висновки в справах казенного управління; земських установ; міських і сільських товариств; осіб, які не досягли повноліття; безвісно відсутніх, глухонімих і божевільних; з питань про підсудність і сперечаннях про неї; по спорах про підробку документів, і взагалі в тих випадках, коли в цивільній справі виявляються обставини, що тягнуть порушення кримінальної справи; на прохання про усунення суддів; але справах шлюбних і законності народження; за проханнями про видачу свідоцтва на право бідності.
У справах шлюбних і про законність народження за відсутності відповідача (внаслідок смерті) прокурор як би заміняв його.
Прокурор не мав права оскаржити рішення суду, крім випадків, коли він замінював відсутню сторону, і справ про узаконення дітей і про усиновлення. При розгляді касаційних скарг (в касаційному департаменті Сенату) по всіх справах прокурор давав висновку.
Однак на практиці висновок прокурора швидко перетворилося в більшості випадків на порожню формальність, обтяжливу для прокурорів і не потрібну для суду .
Видатний російський судовий діяч Г. Вербловскій писав в 1905 р .: У такому вигляді, в якому участь прокурора в цивільному процесі проявляється в дійсності, воно абсолютно марно .
Усвідомлення цього факту було настільки сильно навіть в урядових колах, що в 1910 р Міністерство юстиції внесло до Державної думи законопроект, який пропонував взагалі відмовитися від участі прокурора в цивільному процесі.
Ця ідея в Думі повністю підтримана не була, проте Законом від 9 травня 1911р. діяльність прокуратури в цивільному процесі була значно обмежена.
Та ж тенденція простежується і в більш пізніх порівняно з російським Статутом цивільного судочинства процесуальних кодифікаціях XIX століття (німецьким Статутом цивільного судочинства 1877г., австрійським 1895р. та ін.).
Після революції укладачі першого радянського ЦПК мали вказівку Леніна наркому юстиції Д.І. Курському з приводу проекту ГК просунутися далі в посиленні втручання держави в приватно-правові відносини, в цивільні справи .
Стосовно до процесу це означало, що держава повинна мати максимум можливостей для втручання в цивільно-правовий спір. Під впливом ленінських ідей сформувалася і концепція участі прокуратури в цивільному процесі.
Відповідно до ст. 2 ГПК 1923 прокурор вправі як розпочати справу, так і вступити в процес на будь-якій стадії, якщо, на його думку, цього вимагає охорона інтересів держави або трудящих мас.
Через десять років, щоб забезпечити більш чітке проведення суднами класової лінії при розгляді справ, як кримінальних, так і цивільних, суд був поставлений під нагляд прокуратури. Цілі цього нагляду визначалися тоді наступним чином: Практика проведення господарсько-політичних кампаній ... сигналізує про те, що деякі суди недостатньо включаються в кампанії, недостатньо чітко проводять класову лінію по кампанейскім справах ... Тому участь у боротьбі з усіма такого роду недоліками і викривленнями в політиці нарсудів становить неодмінний обов'язок районного прокурора .
Таким чином, починаючи з 30-х років, участь прокурора в цивільному процесі стало здійснюватися на виконання завдання по нагляду за законністю розгляду цивільних справ у судах.
За Законом про прокуратуру СРСР 1979 (ст. 11) ця задача за прокуратурою була збережена. У 1964 році був прийнятий новий Цивільний процесуальний кодекс РРФСР, в якому були відображені аналогічні положення і збережені основні форми участі прокурора в цивільному процесі.
Кодекс (ст. 41 ЦПК РРФСР) встановлював дві форми участі прокурора у розгляді цивільних справ у суді першої інстанції.
Прокурор може порушити будь-цивільну справу в будь-якому з видів цивільного судочинства (позовній, адміністративному, особливому) або вступити в будь вже розпочатий іншими зацікавленими особами процес для задачі висновку про законності заявленого вимоги.
В обох випадках прокурор діє за власною ініціативою. ...
