цтва, зазначає, що даний інститут відноситься до історично сформованим формам прискорення правосуддя, не позбавляє судову діяльність її сутнісних ознак.
Противники введення даного інституту вважають, що застосування в сучасній судовій практиці інституту заочного виробництва не спрощує, а значно ускладнює і затягує судовий процес, а отже не надає можливим ефективного захисту прав сторін судового процесу.
Негативна сторона введення інституту заочного виробництва найчастіше проявляється в тому, що відповідач незважаючи на виклики, в суд не є, але як тільки отримає з суду копію заочного рішення, відразу направляє заяву про те, що він не отримував судової повістки і не мав, таким чином, можливості захищатися проти заявленої вимоги. І хоча найчастіше відповідач не надає доказів в спростування заяви позивача, суд змушений беззастережно скасовувати рішення, прийняте в порядку заочного виробництва.
При цьому варто відзначити, що противники даного інституту, заперечуючи значимість інституту заочного виробництва, не пропонують натомість будь-яких об'єктивно можливих з точки зору їх юридичної та економічної обгрунтованості варіантів вирішення проблеми неявки до суду відповідача, не зацікавленого , як правило, в оперативності вирішення виниклого спору.
Таким чином, інститут заочного виробництва є необхідним інструментом захисту прав сторін у умов не явки в судове засідання сторони відповідача, прискорює і спрощує вирішення цивільних справ. Однак, з практичної точки зору відзначаються недосконалості цього інституту, що вимагають коригування та доробки.
заяву заочний рішення оскарження
1.1. Умови та порядок заочного виробництва
Підстави для застосування заочного виробництва перераховані в статті 223 Цивільного процесуального Кодексу Російської Федерації. Як було зазначено раніше такими умовами є:
) відсутність в судовому процесі належно сповіщені відповідача без поважних причин;
) письмову згоду позивача, що брав участь і з'явився в процес.
Отже, для початку розгляду справи в порядку заочного провадження суд повинен переконатися в тому, що вжиті всі заходи по повідомленню відповідача, Відповідач не надано заяв про відкладення процесу у зв'язку з наявністю поважних причин його неявки, а також суд повинен випросити у позивача відповідного згоду на розгляд справи в порядку заочного виробництва, після чого суд виносить відповідну ухвалу. Якщо в справі відсутні докази того, що відповідач повідомлений належним чином, розгляд справи відкладається відповідно до статті 167, 169 ЦПК РФ. Розгляд справи відкладається також при відсутності згоди позивача на розгляд справи в порядку заочного виробництва. При цьому досить навіть не мотивованої відмови.
Для того, що б виникло заочне провадження і воно завершилося заочним рішенням потрібно наявність певних умов. Наприклад, відповідачі повинні бути формально повідомлені про час і місце судових засідань і справа містить про це достовірну інформацію. У даному випадку буде діяти загальні правило гл. 10 ЦПК РФ. В інтересах осіб, що віддають перевагу найбільш швидке завершення процесу, вживають всі можливі дії для сповіщення відповідачів.
Відповідач може не бути присутнім у судовому засіданні з різних причин. При цьому при деяких обставинах прийняття заочного рішення не можливо. Такими випадками є:
відсутність відповідача з поважних причин, про які суд був своєчасно сповіщений;
мається заява відповідача про розгляд справи за його відсутності;
неявка сторін по вторинному викликом в відсутність клопотання про розгляд справи в їх відсутність;
боку беруть участь у процесі через представників, які з'явилися в процес.
Особливістю заочного виробництва також є те, що суд в кожному процесі згідно зі статтею 165 ЦПК РФ при неявці відповідача зобов'язаний роз'яснити позивачеві поряд з іншими процесуальними правами поняття заочного виробництва, його порядок і правові наслідки. Крім іншого разом з вказівкою на можливість більш оперативного захисту прав, суд повинен роз'яснити порядок і можливості оскарження заочного рішення.
Виходячи, з чинного законодавства істотний момент, ця згода позивачів на заочне провадження у справах. Аналіз практики показує, що дані згоди бувають, якщо позивачі суб'єктивно впевнені в точності своїх позицій, які підтверджуються вагомими аргументами, доказами, юридичними фактами, хочуть якомога швидше отримати остаточні рішення суду по заявленим вимогам і, що теж дуже важливо, обгрунтовано не очікують клопотання відповідачів про перегляд заочного рішення з посиланнями на вагомі аргументи захисту проти...
