ідповідачі часом спеціально зловживають своїми правами, що призводить до неможливості ефективного захисту прав сторін з боку суду.
Тому основна мета даного інституту полягає в підвищенні відповідальності сторін за свої дії, мінімізації тяганини і зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.
Слід враховувати, що заочне провадження можливе лише за неявку сторони відповідача, неявка в судове засідання інших осіб не тягне за собою винесення рішення в порядку заочного виробництва.
Заочне провадження передбачає спрощену процедуру розгляду і вирішення цивільних справ, що відповідає положенням принципу змагальності в цивільному процесі.
До однієї з різновидів спрощеного виробництва відносять і наказовий порядок вирішення справ, проте на відміну від нього, заочне провадження не є самостійним. Воно не зумовлено природою матеріального правовідносини (спору), характером і підставами розглянутих судом вимог. Заочне провадження виникає із загального позовного провадження і відповідно може бути одно переведено в загальне позовне провадження. Справа, розпочата в загальному порядку може бути завершено і прийняттям заочного рішення, яке після вступу його в законну силу за своїми правовими наслідками нічим не відрізняється від звичайного судового рішення, в тому числі і порядком виконання.
Розгляд справи в порядку заочного виробництва обмежена спеціальними підставами для такого розгляду. Згідно з нормами Цивільного процесуального Кодексу Російської Федерації до таких підстав відносять:
1) неявка відповідача в судове засідання без поважних причин, за умови, що судом вжито заходів щодо його належного повідомлення;
2) згода позивача, який бере участь у процесі. Згода має бути зафіксовано в письмовому вигляді (за письмовим клопотанням позивача або усна заява, занесене в протокол).
Слід зазначити, що заочне провадження не є єдиним можливим способом розгляду справи у відсутності відповідача, відповідно до частини 4, статті 167 ЦПК РФ при відсутності відповідача на судовому засіданні можливо і часто має місце вирішення спору в порядку звичайного виробництва. При цьому умови прийняття рішення про розгляд справи у відсутності відповідача аналогічні умовам для розгляду справи в порядку заочного виробництва. При цьому слід мати на увазі, що правові наслідок цих рішень будуть різні.
Також законом передбачено й інші обмеження при розгляді справ у порядку заочного виробництва, наприклад, правила заочного виробництва не застосовуються при розгляді та вирішенні справ, що виникають з публічних правовідносин.
У теорії цивільного процесу та світовій практиці існують різні моделі інституту заочного виробництва. Вони відрізняються лише суб'єктом, який може ініціювати заочне виробництво:
) обидві сторони процесу;
) тільки позивач;
) жодна зі сторін, заочне провадження порушується судом.
Перший і другий принцип націлений на підтримку процесуального рівноправності сторін. У сучасному російському законодавстві діє друга модель при якому правом ініціювати заочне провадження володіє позивач. Таким чином, розгляд справи в порядку заочного виробництва в російській процесуальної практиці можлива тільки при неявці відповідача. При цьому випадки неявки належно сповіщені позивача в судове засідання без зазначення причин в законі взагалі не врегульовані, позивач може не бути до судове засідання, при цьому для нього це не тягне негативних наслідків як для відповідача у розглянутому випадку. Законом передбачено лише єдиний «крайній» випадок, коли позивач, не просив про розгляд справи за його відсутності, не з'явився в суд по вторинному викликом, а відповідач не вимагає розгляду справи по суті, суд залишає заяву позивача без розгляду, що передбачено статтею 222 ЦПК РФ.
У науковій літературі роль заочного виробництва в сучасному російському праві розцінюється неоднозначно.
Одні автори позитивно оцінюють роль інституту заочного виробництва в цивільному процесуальному праві. Наприклад, на думку М.К. Треушникова, поява в ЦПК РФ глави про заочний виробництві викликано внутрішніми потребами судочинства, а саме необхідністю боротьби з судовою тяганиною, коли відповідач ухиляється від явки до суду, намагаючись затягнути процес і нашкодити таким чином позивачеві. В.В. Ярков вказує, що введення інституту заочного виробництва стало одним з основних напрямків вирішення проблем доступу до правосуддя, що дозволяють досягти цілей шляхом спрощення основних її складових, не знижуючи в цілому рівень юридичних гарантій. І.В. Решетникова, також позитивно оцінюючи введення в російське цивільне процесуальне законодавство інституту заочного виробни...
