ття або визначають їх як різні способи голосування, але обгрунтовують це поділ досить вузько і неправомірно.
Енциклопедичні словники описують плебісцит і референдум правовими формами народного голосування, при цьому більшість з них указують на те, що плебісцит проводиться при визначенні державної приналежності будь-якої території, тобто використовується в міжнародному праві. Деякі енциклопедії та словники плебісцит і референдум ототожнюють як один інститут. Особливу увагу слід звернути на роботу Жака Дюкло, який в результаті аналізу народних голосувань, проведених у Франції в 60-і рр., Визначає їх як референдуми плебісцитарного характеру raquo ;. Думається, саме вони є класичним прикладом плебісцитарної референдумів.
Серед видних радянських учених-государствоведов також немає єдності в цьому питанні. В.Ф. Коток вважає, що немає відмінності між референдумом, опитуванням населення і плебісцитом. Плебісцит, тобто опитування народу з певного питання, який майже не відрізняється від референдуму raquo ;, - вважає І.П. Трайнін. В.Т. Кабиш зазначає, що плебісцит - інститут міжнародного права, і в цьому його відмінність від референдуму. Р.А. Сафаров вважає, що терміни плебісцит і референдум означають одне і те ж. М.В. Баглай, В.А. Туманов відзначають, що за своєю процедурою плебісцит нічим не відрізняється від референдуму. Сам термін плебісцит часто вживається як синонім референдуму .
Л.І. Волова стверджує, що плебісцит і референдум" представляють два самостійних інституту права, хоч і тісно пов'язаних між собою: плебісцит - міжнародного, референдум - державного.
На думку Комарової В.В., з наведеними точками зору важко погодитися з наступних причин:
по-перше, приналежність одного інституту до даної галузі права, а іншого - до іншої не є підставою для виявлення відмінностей між ними. Різниця повинна бути розкрита на основі глибокого змістовного аналізу обох інститутів, їх внутрішніх механізмів;
по-друге, обидва інститути - і плебісцит, і референдум - відносяться до однієї правової галузі - конституційному праву. І у плебісциту, і у референдуму може бути міжнародно-правової ефект, але він не обов'язковий, а факт його існування недостатній для обгрунтування віднесення даного інституту до міжнародного права;
по-третє, повне ототожнення інституту референдуму і плебісциту все-таки неправомірно - існуюча практика їх проведення дозволяє виділити відмінності в предметі голосування;
по-четверте, що стосується ототожнення плебісциту з поняттям всенародне опитування raquo ;, то тут вірна позиція Р.А. Сафарова в тій частині, що опитування - це виявлення поглядів виборців, консультування з ними, а не народне голосування.
Французький юрист М. Дюверже зазначав, що референдум - це схвалення реформ, в той час як плебісцит висловлює довіру до людини. У першому випадку голосують за закон, а в другому - за людину 1.
Таким чином, інститут референдуму самостійний, хоча і близький до плебісциту і всенародного голосування.
1.2 Інститут референдуму в минулому і сьогоденні
Історію розвитку інституту референдуму можна розбити на кілька періодів.
Перший період (середина XV - середина XIX ст.) - поява і становлення референдуму. Датою проведення першого референдуму прийнято вважати 1439 (кантон Берн, Швейцарія).
Другий період (кінець XIX - середина XX ст.) - закріплення і широке поширення інституту референдуму в зарубіжних країнах.
Найбільше поширення референдум отримав після першої світової війни. Тоді, поряд з демократизацією виборчого права (надання права голосу жінкам, введення у ряді країн пропорційної виборчої системи) значно поширилися всі форми безпосередньої демократії (референдум, народна ініціатива, відкликання глави держави). Інститут референдуму ввійшов у більшість Конституцій країн Центральної Європи та прибалтійських держав, що утворилися після першої світової війни. Слід зазначити, що крім свого традиційного призначення, що полягає в утвердженні або відхилення запропонованих актів, з'являється нова тенденція у використанні референдуму: в деяких державах правлячі кола за допомогою цього інституту обходили представницькі установи, підміняли їх. Вони розглядали референдум як спосіб залучення виборців до вирішення конфліктів між різними органами держави 1.
Аналіз проведення референдумів в ряді країн з авторитарним режимом, в умовах репресій і тиску на виборців, фальсифікації результатів голосування і відсутності можливості у опозиційних сил висловити своє ставлення до предмета голосування, показав, що правлячі кола проводили закони, їм угодні. Інститут референдуму ...
