ної організації (наприклад, відділ матеріально-технічного постачання прийняв недоброякісна сировина, виробничий цех виготовив з неї продукцію, відділ технічного контролю дав «добро» на реалізацію продукції, в результаті чого споживачеві завдано шкоди).
Сказане про умови відповідальності організації за шкоду, заподіяну її працівником, поширюється і на випадки заподіяння шкоди працівником якого-небудь громадянина (наприклад, індивідуального підприємця, що використовує найману робочу силу, або громадянина, який користується послугами найманого шофера , сторожа, садівника і т.д.).
Обов'язковою умовою відповідальності за наявності як повного, так і усіченого складу правопорушення є юридично значуща причинний зв'язок між поведінкою заподіювача (у формі дії або бездіяльності) і шкодою. Причинний зв'язок може вважатися юридично значимої, якщо поведінка заподіювача перетворило можливість настання шкідливого результату в дійсність чи у разі зумовило конкретну можливість його настання. Якщо ж поведінка заподіювача зумовило лише абстрактну можливість настання шкоди, то юридично значуща причинний зв'язок між поведінкою заподіювача і шкодою відсутній. Юридично значуща причинний зв'язок зазвичай називається необхідною, а юридично байдужа - випадковою.
Таким чином, для покладання відповідальності за заподіяння шкоди вимагається за допомогою окреслених вище критеріїв встановити наявність необхідної причинного зв'язку між поведінкою заподіювача і шкодою. При цьому, однак, у випадках, передбачених законом, відповідальність покладається не на самого заподіювача, а на інших осіб, наприклад зобов'язаних здійснювати за ним нагляд. Втім, у зазначених випадках можна констатувати наявність причинного зв'язку між шкодою і поведінкою не тільки безпосередніх причинителей, а й осіб, зобов'язаних здійснювати нагляд. Наприклад, батьки не здійснюють нагляд за поведінкою малолітньої дитини, ніж обумовлюють конкретну можливість заподіяння шкоди. Дитина своїми діями перетворює цю можливість у дійсність.
Нарешті, обов'язковою умовою настання відповідальності за заподіяння шкоди є протиправність, під якою слідом за Красавчикова О.А. слід розуміти порушення чужого суб'єктивного права без належного на те управомоч. Протиправність як один з елементів складу правопорушення не можна ототожнювати з правопорушенням в цілому як підставою відповідальності, чого не уникнув, наприклад, А.Н. Трайнін. Якщо шкода заподіяна випадково, то протиправність наявності, але відповідальність, за загальним правилом, не наступить через відсутність провини, яка необхідна для повного складу правопорушення. Завдана шкода має бути відшкодована у грошовій чи іншій формі, .обеспечівающей найбільш повне задоволення інтересів потерпілого, будь то фізична або юридична особа. У законі закріплений принцип відшкодування шкоди в повному обсязі незалежно від того, чи заподіяна шкода громадянину або юридичній особі. Закріплюючи принцип повного відшкодування шкоди (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ЦК), законодавець у той же час встановлює вилучення з нього, передбачаючи головним чином виплати понад відшкодування шкоди (див., Наприклад, абз. 3 п. 1 ст. 1 064 , ст. 1084, п. 3 ст. 1085, абз. 4 п. 3 ст. +1089 ЦК). При цьому виплати понад відшкодування шкоди можуть бути передбачені законом або договором і насамперед поширюються на випадки ушкодження здоров'я або заподіяння смерті. Так, ст. 24 і 29 Правил відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаними з виконанням ними трудових обов'язків, передбачали виплату одноразової допомоги понад відшкодування шкоди самому потерпілому, а в разі смерті потерпілого - його родині. Хоча зазначені Правила з 20 листопада 1999 року та втратили чинність, про що мова піде далі, виробництво таких виплат і нині спирається на міцну правову базу у вигляді ст. 1084 ЦК РФ і прийнятих у її розвиток законодавчих та інших нормативних актів. Відповідно до них виплати проводяться рятувальникам, працівникам міліції, військовослужбовцям, виконуючим обов'язки в гарячих точках (наприклад, у Чечні), і т. Д. У разі смерті потерпілого допомога виплачується його родині.
. 2 Умови виникнення зобов'язань із заподіяння шкоди, що не відносяться до заходів відповідальності
Спільним для всіх цих заходів є те, що в їх основі не лежить склад правопорушення. Це очевидно для випадків відшкодування шкоди, заподіяної правомірним дією, оскільки тут має місце уповноваженої на заподіяння шкоди. На них ми і зосередимося. За загальним правилом, шкоду, заподіяну правомірним дією, відшкодуванню не підлягає. Зокрема, не підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, якщо при цьому не були перевищені її межі. Необхідна оборона зводиться до самозахисту, яка закріплена як один із способів захисту цивільних п...
