божествен: реальність Бога, дана в містичному почутті, приводила їх до укладення про реальність усього світу в Бозі. На думку Каліннікова, Гофман дотримувався протилежного твердження: не мир містить в собі божественну таємницю, а він виглядає таким, оскільки ми самі надаємо подібний сенс нашому сприйняттю світу. При цьому перше твердження відноситься до ідей Фіхте і Шеллінга, а друге - до трансцендентального ідеалізму І. Канта. Детально дослідивши численні зв'язки між текстами Гофмана і творами Канта, Калинников робить наступний висновок: Е. Т.А. Гофман не може входити до числа романтиків. Зараховувати беззастережно його до їх числа досить необачно, проходження за традицією в історії літератури тут веде від істини, а не наближає до неї [8]. Незважаючи на крайність і спірність подібної оцінки, не можна не побачити якусь подвійність (двуплановость) у творах Гофмана, де одним з найбільш характерних прикладів є сюжет роману Життєві погляди кота Мурра ... raquo ;. Тут ми бачимо розвиток обох зазначених вище ідей, причому шеллінгіанцамі є Абрагам Лісков і Йоганнес Крейслер, а кантіанцем - кіт Мурр.
Вже з повної назви даного твору випливає, що мова йде про два сюжетах, прісовокупленіем друг до друга. Хоча деякі елементи цих сюжетів (наприклад, імена дійових осіб) дозволяють говорити про певну зв'язки між ними, насправді в рамках роману розповідаються дві принципово різні історії. Одна з них - це творча біографія якогось кота, випадково навчився читати і писати, а тому возомнившего себе найбільшим генієм в історії літератури і філософії. Інша - біографія геніального композитора Йоганнеса Крейслера, в якій критики вбачають відображення життєвого шляху самого Гофмана. Крейслер і Мурр - дві творчих натури, проте їх духовні вектори діаметрально протилежні. У той час як перші складає містичну музику, проникаючи духовним поглядом божественну таємницю світу raquo ;, друга черпає своє натхнення з простих природних інстинктів і фізіологічних задоволень: голоду, сексуального бажання, домашнього затишку і т.д. Натяком на реальну цінність творчості Мурра здатний служити, на наш погляд, наступний монолог його господаря Абрагама Лискова у розмові з професором естетики Лотаріо: Можливо, навіть цілком припустимо, що дитині, при властивому йому дарі наслідування, приблизно такому ж, як у мавпи , дитині, наділеному хорошою пам'яттю, можна поступово начинити голову всякою нісенітницею, яку він потім буде викладати перед будь-яким зустрічним і поперечним; але така дитина неодмінно повинен бути позбавлений всяких природних здібностей, бо в іншому випадку все краще в його душі повстане проти цієї блюзнірською процедури. Та й у кого вистачить духу назвати вченим в істинному розумінні цього слова такого тупого здорованя, по горло напханого крихтами знань? Raquo; [4, с.446]
Емоційний відповідь Лотарія вельми показовий: У всього світу! raquo ;. Професору естетики є чого побоюватися: адже якщо весь світ (в даному випадку буржуазне суспільство XIX ст.) судить про якусь людину (або навіть про кота) з його зовнішності, то саме вміння блищати в суспільстві гарними фразами (нехай за ними і приховані лише крихти знань ) дозволить такому суб'єкту зробити успішну кар'єру і відібрати хліб у більш здатних натур. Така була сучасна Гофману реальність філістёрского суспільства, члени якого цілком підходять під визначення кота-філістёра raquo ;, дане Муціем [4, с.604-605]. Між тим, якщо подібна істота зовні проявляє риси старанності і скромності, воно насправді може плекати амбіції воістину космічних розмірів. Читаючи книгу Йоганна Куніспергера про вплив зірок на все живе, Мурр, типовий кіт-філістер raquo ;, сам починає думати себе кометою, проносяться над світобудовою raquo ;, і дбає не про подальший розвиток власних талантів або про осягнення божественної таємниці буття raquo ;, але про оваціях своїх читачів і слухачів [4, с.547].
Однак при всій своїй реалістичності (принаймні, щодо світоглядних установок), Мурр - всього лише пародія на Крейслера, його спотворене alter ego. Грунтуючись на тексті книги, можна сказати, що Крейслером зовсім не рухало бажання блиснути в суспільстві і здобути славу генія у вищому світі. Якби було інакше, він не відмовився б від чудової кар'єри при дворі всесильного герцога, який змушував його аранжувати бездарні мелодії, складені церемоніймейстером [4, с.443]. Відправившись в добровільне вигнання, він ніде не знаходить справжнього заспокоєння, бо шукає безіменне Щось raquo ;, приховане в надрах його власної душі, як темна таємниця, як нескладний, загадковий сон про рай найвищого блаженства - якесь навіть уві сні не можна пережити , а можна лише передчувати, і це передчуття терзає мене всіма муками Тантала ... Пізніше я навчився краще володіти собою, але не зобразити словами всіх моїх мук, коли в самому веселому суспільстві, серед близьких і доброзичливих друзів я насолод...
