оведення. Оцінка валідності дає можливість робити наступні висновку (схема 1).
Результат дії НП (або ефект Х-воздей-наслідком)
Валідність експерименту (внутрішня і операциональная)
+ (висока)
- (низька)
+
(на користь сформульований-ного в ЕГ ефекту)
1
+ +
2
+
-
-
(суперечить очікуваному в ЕГ ефекту)
3
-
+
4
-
-
Схема 1. Комплексна оцінка валідності та емпіричних результатів у виведенні про експериментальну гіпотезі.
У разі високої внутрішньої і операціонально валідності експерименту при отриманні даних, очікуваних в Відповідно до експериментальної гіпотезою, вважається, що вона витримала перевірку і "приймається" (ці дослідження відносяться до поля 1). Однак у силу розглянутого раніше принципу асиметрії висновків дослідник може на підставі отримання очікуваного експериментального ефекту вважати доведеною ту теорію, виходячи з якої експлікується ЕГ. Висновок звучить приблизно таким чином: отримані експериментальні дані не суперечать сформульованої ЕГ і відповідно висунутої теорії. Те, що психологічна гіпотеза витримала перевірку досвідченим шляхом, не свідчить про "правильність" передбачуваного нею типу психологічного пояснення. Зрозуміло, що таке висновок не зачіпає також оцінки експериментального ефекту "ззовні", тобто з точки зору так званих конкуруючих пояснень. Наступна клітина в схемою - низька валідність та виявлені дані на користь ЕГ - означає, що експеримент слід назвати невдалим (дослідження в поле 2). У силу непроконтролірованних умов у поміщених сюди дослідженнях не можна виключити змішень побічних, в даному випадку артефактних, змінних з експериментальним ефектом. Тому позитивний висновок про прийняття ЕГ в них зробити не можна, хоча і отримані відповідні експериментальної гіпотезі дані. Проблеми адекватної організації збору даних вирішуються на рівнях як змістовного, так і формального планування, тобто допомогою обліку всіх тонкощів експериментального контролю. Підкреслимо, що і при вдалому вирішенні проблем відповідності (відповідності незалежної, залежної, додаткової змінних), тобто при гарній зовнішньої валідності, висновок може бути недостовірним, якщо не є достатньо "чистими" і операціонально обгрунтованими самі експериментальні умови. Поле 3, що включає дослідження з отриманням негативних ефектів (тобто дані "проти" ЕГ) в умовах високовалідного експерименту, означає можливість суворого виведення на користь контргіпотези. Це якраз основний шлях відкидання теоретичних положень на основі їх експериментальної перевірки, який передбачається логікою "асиметрії виводу ", тобто це і є випадок суворого відкидання теорій на основі отримання "негативних" результатів. Експериментальний метод вважається найсуворішим шляхом емпіричного опробування теорій, оскільки він дає можливість відкидання "невірних" гіпотез, як і відповідних реальності. Однак у логіці зіставлення різних психологічних гіпотез, мають різну емпіричну підкріплення (в сукупностях здійснених експериментальних робіт і в історії зміни одних гіпотез іншими), додаються різні критерії до достовірності такого роду негативних висновків. Так, окремий негативний результат сам по собі не тягне відмови від змістовної гіпотези. Часто має статися деякий накопичення таких "заперечень", щоб дані на користь контргіпотези дійсно були прийняті в якості достатніх доводів на користь того, щоб відкинути проверяемую теоретичну гіпотезу. У будь-якому емпіричному дослідженні можна намагатися шукати відхилення його від бездоганного зразка, на основі чого пов'язувати негативний ефект з артефактами проведення. Нарешті, останнє, поле 4 у схемі - дані "проти" ЕГ при низькій валідності експерименту - це місце збору всіх невдач у експериментуванні. Якщо попереднє поле включає дослідження з отриманими негативними ефектами, які дають рух по шляху розвитку теоретичного знання, то це останнє поле має негативну оцінку в іншому сенсі. З таких експериментів ніяких висновків, окрім як про низьку кваліфікацію дослідника, робити не можна.
3. Змістовні висновки і логічна компетентність при узагальненні даних психологічного дослідження
3.1 Висновок про підкріплених теорії експериментальними фактами
Облік того, як були вирішені проблеми відповідності, тобто оцінка наближення експерименту до уявного зразком експерименту повної відповідності, дозволяє розрізняти такі типи експерименту, як лабораторний, штучний і природний. Спрямованість і широта подальшихузагальнень істотно залеж...
