і недоліки.
Переваги: ??дозволяють приймати рішення, коли більш об'єктивні методи неприйнятні, а також їх відтворюваність.
Сфера застосування експертних методів не тільки оцінка якості товарів (споживчих та промислового призначення), але і дослідження операцій технологічного циклу, прийняття керуючих рішень, прогнозування.
Акт
обробки дегустаційних листів
Зразок №2
Продукт: Кільки балтійські пресерви пряного посолу. Виробник: ТОВ ПК «Перлина Океану», 144001, Росія, Московська обл., М Електросталь, вул. Робоча, 35 А
НаіменованіеЕксперт 1Експерт 2Експерт 3Ітоговий баллВкус 4444Запах4444Консістенція мяса5555Состояніе риби і шкірного покрова5555Порядок укладиванія4444Цвет риби4444Налічіе чешуі5555Налічіе нальоту білкового проісхожденія5555Состояніе заливки 4444 Підпис ______________________________
Дата «...... ..» .............................. ..2014 г.
Зазначені сфери застосування методів мають безпосереднє відношення і до товарної експертизі. Так, для прийняття рішення про якість товару або його кількісних і якісних характеристиках експерту необхідно досліджувати окремі операції або комплекс операцій технології виробництва, упаковки, зберігання, підготовки до продажу та реалізації. При складанні висновку з рекомендаціями відносно обстеженого товару експерт обов'язково приймає певні управлінські рішення (рекомендації про випуск з виробництва та/або на реалізацію або про відправку на промпереработку або знищення і т. П.).
В якості прикладу розглянемо результати бальної оцінки якості пресервів. товар експертиза якість дефект
Результати бальної оцінки якості пресервів
Зразка №1
Найменування показника качестваБалльная оценкаКоеффіціент вагомості (К)? балів з урахуванням (К) Висновок про якість рибних пресервовВкус 40,20,8Соответствует вимогам, зазначеним у ГОСТ 20546-2006 п. 4.2.4., т.3.Запах40,150,6Консістенція мяса30,150,45Состояніе риби і шкірного покрова30, 10,3Порядок укладиванія40,050,2Цвет риби40,10,4Налічіе чешуі30,050,15Налічіе нальоту білкового проісхожденія30,10,3Состояніе заливки 40,10,4Ітого 13,6
Результати бальної оцінки якості пресервів
Зразка №2
Найменування показника качестваБалльная оценкаКоеффіціент вагомості (К)? балів з урахуванням кзаключенію про якість рибних пресервовВкус 40,20,8Соответствует вимогам, зазначеним у ГОСТ 20546-2006 п. 4.2.4., т.3.Запах40,150,6Консістенція мяса50,150,75Состояніе риби і шкірного покрова50,10,5Порядок укладиванія40,050,2Цвет риби40,10,4Налічіе чешуі50,050,25Налічіе нальоту білкового проісхожденія50,10,5Состояніе заливки 40,10,4Ітого 14,4
Результати бальної оцінки якості пресервів
Зразка №3
Найменування показника качестваБалльная оценкаКоеффіціент вагомості (К)? балів з урахуванням кзаключенію про якість рибних пресервовВкус 40,20,8Соответствует вимогам, зазначеним у ГОСТ 20546-2006 п. 4.2.4., т.3.Запах40,150,6Консістенція мяса40,150,6Состояніе риби і шкірного покрова40,10,4Порядок укладиванія40,050,2Цвет риби40,10,4Налічіе чешуі50,050,25Налічіе нальоту білкового проісхожденія30,10,3Состояніе заливки 40,10,4Ітого 13,95
Результати бальної оцінки зразків №№1, 2, 3 (пресерви - кільки балтійські ТОВ «Океан», ТОВ ПК «Перлина Океану» і СП Леор Пластик) показали, що Зразок №1 набрав 3,6 балів з урахуванням коефіцієнта вагомості - третє місце; зразок №2 - 4,4 балів - перший місце; зразок №3 - 3,95 балів - 2-е місце (погана якість).
Оцінка органолептичних показників показала, що всі зразки рибних пресервів (кільки балтійські ТОВ «Океан», ТОВ ПК «Перлина Океану» і СП Леор Пластик) за органолептичними показниками відповідають вимогам ГОСТ 20546-2006 «Пресерви рибні. Риба пряного посолу. Технічні умови », п. 4.2.4. Т.3 і підлягають реалізації.
Досить часто експертам доводиться прогнозувати подальше просування товарів на ринку, передбачуваний попит на них, при цьому експертні методи виявляються незамінними. Це обумовлено тим, що в ряді випадків експертні оцінки відображають не існуючу, а прогнозовану ситуацію.
Експертні методи, застосовувані кваліфікованими експертами, дозволяють дати точну і відтворну оцінку товарів. Проведені експерименти свідчать, що при правильній методиці експертної оцінки похибка результатів складає 5 - 10% і порівнянна з допустимими похибками вимірювальних методів. Отримані експериментальним шляхом результати експертних оцінок в різних групах експертів, показали їх досить високу відтворюваність.
