ла своєю метою також контроль і регулювання загального попиту, щоб він відповідав загальному пропозицією при забезпеченні повної або високої зайнятості населення. Модель Кейнса передбачала стимулювання сукупного «ефективного» попиту шляхом «спонукання» до інвестування приватного капіталу, а також через державне фінансування суспільних робіт і деякий перерозподіл через бюджет національного доходу на користь незаможних.
Доктрина Кейнса знайшла найповніше втілення в США в політиці президента Ф.Д. Рузвельта, показавши добрі результати.
Говорячи про кейнсианстве, треба підкреслити, що воно означає не тільки захист держсектора і державного втручання взагалі, але являє собою особливу концепцію регулювання економіки. Насамперед, це концепція непрямого макроекономічного регулювання. Її цільові пріоритети - це зайнятість і стабільність економічного зростання, а інструменти - державний бюджет і грошово-кредитна політика. Кейнс і його послідовники виходять з принципової посилки про те, що чисто ринковий механізм не в змозі забезпечити стабільне економічне зростання і повну зайнятість, і саме тому потрібне втручання держави. Кейнсіанську теорію можна назвати кризовою, оскільки вона розглядає економіку в стані депресії.
Супротивники ж кейнсіанської школи, прихильники неокласичної теорії виходять з постулату про тенденцію ринкової економіки до рівноваги, стійкості і стабільності. Вони стверджують, що ринок і конкуренція, гнучкість цін - кращі механізми встановлення економічної рівноваги. На рубежі 70-80-х років кейнсіанська теорія і заснована на ній політика зазнали критики з боку неоконсервативного напряму і, в першу чергу, з боку монетаристів. Вони підкреслювали інфляційний характер кейнсіанських рецептів дефіцитного фінансування. Дійсно, в цей час розгул інфляції стає першорядною проблемою західної економіки. Неоконсерватори звинувачували в цьому кейнсіанську політику. «Повстання» проти Кейнса очолив американський економіст, Нобелівський лауреат М. Фрідмен. Він розділяє концепцію «економічної людини» А. Сміта і піддає критиці ідею державного регулювання. Альтернативу він бачить у свободі конкуренції та підприємництва. Особливо різко М. Фрідмен виступає проти втручання держави в грошовий обіг. Ідеї ??Фрідмена отримали вираження в «рейганоміки».
Прихильники неоліберальних концепцій вважають, що треба відмовитися від кейнсіанських рецептів антициклічного регулювання, що ведуть до різких коливань грошової маси, і перейти на суворе регулювання грошей в обігу незалежно від кон'юнктури. Грошова маса повинна збільшуватися лише відповідно до довгострокового темпом зростання національного доходу.
Виступаючи проти зростання витрат держави, вони вважають, що найкраще, що може зробити держава - це скоротити власні доходи і витрати і знизити податки.
Але неокейнсіанці раніше виходять з того, що в ринковій економіці існують стійкі причини, що викликають відхилення від стабільного зростання та оптимального використання ресурсів, і для їх коригування необхідна держава. Але, враховуючи нові умови і критику своїх супротивників, вони вносять нові аспекти в порівнянні з Кейнсом.
Таким чином, криза кейнсіанства оживив неокласичний напрямок, але й привів одночасно до подальшого розвитку самого кейнсіанства. Різниця між ними, в різних відповідях на питання: хто здатний швидше, ефективніше і дешевше пристосувати економіку до нерівноважних ситуацій - ринок або держава.
Отже, державне регулювання доповнює, коректує чисто ринковий механізм. Як образно пише П. Самуельсон: «Управляти економікою за відсутності того або іншого все одно, що намагатися аплодувати однією рукою».
Однак, говорячи про державне втручання в економіку, необхідно поставити питання про допустимі межі цього втручання. Це винятково важливо. Якщо держава, нехай навіть керуючись виключно благими намірами, переступає цю межу, то відбувається деформація самого ринкового механізму. У цьому випадку рано чи пізно доводиться говорити про роздержавлення економіки. Правда, треба відзначити, що в економічній теорії існують різні точки зору з приводу допустимих меж втручання держави. Відповідь на це питання буде різним у залежності від того, хто відповідає: кейнсіанці або прихильники неокласичних теорій. Але в будь-якому випадку треба мати на увазі, що економічними регуляторами слід користуватися обережно, не послаблюючи ринкові стимули, серед них немає жодного ідеального, який, даючи позитивний результат в одній сфері, не давав би негативного ефекту в іншій.
Найважливіші причини історичного зростання державного втручання в економіці - це війни та національна оборона, інфраструктурне забезпечення макроекономічних процесів, зростання народонаселення, урбанізація, проблеми довкілля та егалітаризм (рівність).
