у з історичним розвитком людської діяльності. Вчений застерігає від натуралістичного підходу до проблеми пам'яті, він говорить про те, що в основі запам'ятовування не можуть лежати ті ж самі процеси, які утворюють і механізми навичок та посилання на загальну фізіологічну природу вищої пам'яті не допоможуть у поясненні [5, с. 245]. Серед історичних традицій аналізу проблем пам'яті і розвитку цього напряму в психологічній науці є багато видатних і цікавих імен та розроблених напрямів. Цікавими і досі актуальними залишаються погляди на природу і розвиток пам'яті відомих вітчизняних і зарубіжних вчених, таких як У. Джеймс, З. Фрейд, А.Р. Лурія, В.Я. Ляудис. На роботах цих вчених ми зупинимося більш детально.
1.2. Погляди відомих психологів на природу пам'яті
Цікавими є погляди на природу пам'яті, її властивості і процеси австрійського лікаря і психолога, основоположника психоаналізу З. Фрейда. Він розглядав і аналізував проблеми пам'яті на своєму великому емпіричному матеріалі, взятому з повсякденного життя. Всі ці свої спостереження він помістив у роботі В«Психопатологія повсякденного життяВ» (1904). Зупинимося на думках психолога на такій властивості людської пам'яті, як забування.
За З. Фрейдом забування являє собою мимовільний процес, який можна вважати протікає протягом певного часу. На основі своїх даних він наводить масу прикладів про різних видах забування - про забування вражень, намірів, знань. Так, наприклад, розмірковуючи про забування-яких обтяжливих думок і вражень, він відзначає, що навіть у здорових і несхильних неврозу людей, спогади про тяжких думках наштовхуються на якусь перешкоду [11, с. 23]. p> Цікавими і виправданими для включення в нашу роботу будуть ідеї американського психолога Вільяма Джеймса, одного з основоположників прагматизму. У своїй В«ПсихологіїВ» (1905) він значне місце приділяє пам'яті. Під пам'яттю У. Джеймс розуміє знання про минуле душевному стані після того, як воно перестало безпосередньо зізнаватися нами, тобто пам'ять є знання про подію або факт, про який людина в даний момент не думає і який їм усвідомлюється як явище минулого. Аналізуючи процеси пам'яті, які У. Джеймс називав як явища пам'яті, він зазначав їх асоціативну природу. Причиною запам'ятовування і пригадування, за У. Джеймсу, служить закон привчання в нервовій системі, який відіграє таку ж роль, як і при асоціації ідей [3, с. 46]. Грунтуючись на цій же асоціативної теорії У. Джеймс пояснює і умови розвитку хорошої пам'яті, пов'язуючи з нею мистецтво утворювати численні і різнорідні асоціації з усяким фактом, який людина хоче утримати в пам'яті.
Чи не втратили актуальності і в наш час думки У. Джеймса про розвиток пам'яті людини. Особливо цікаві його думки про підготовку до іспитів. Він зазначає, що В«метод зазубрювання В»не виправдовує себе, тому що за його допомогою в розумі людини не створюються міцні асоціації з іншими об'єктами думки і знання, придбане шляхом простого зубреніе, неминуче забувається. Згідно з його рекомендаціями, розумовий матеріал, які набувається пам'яттю, повинен набиратися у зв'язку з різними контекстами, висвітлюватися з Різних точок зору і зв'язуватися асоціаціями з іншими зовнішніми подіями, при цьому неодноразово піддаватися обговоренню. Тільки таким чином сприймається матеріал зможе утворити таку систему, в рамках якої він вступить у зв'язку з іншими елементами інтелекту і надовго залишиться в пам'яті [3, с. 48]. p> А.Р. Лурія був академіком АПН СРСР, він відомий своїми працями з питань порушення вищих психічних процесів при локальних ураженнях мозку. Ми розглянемо одну з його цікавих, в якомусь сенсі публіцистичну роботу В«Маленька книжка про велику пам'яті В»[2]. Автор написав цю книгу на основі 30-річного спостереження за людиною з феноменальною пам'яттю. За такий тривалий термін він зумів зібрати великий матеріал, який дозволив йому не тільки вивчити основні форми та прийоми пам'яті цієї людини, а й описати основні особливості його особистості.
Пам'ять цього людини (його у своїй роботі А.Р. Лурія називає Ш.) була воістину феноменальною. Як зазначає А.Р. Лурія, вона не має кордонів не тільки у своєму обсязі, але і в міцності утримання слідів. Його досліди показали, що та людина з успіхом і без особливих зусиль може відтворювати будь-який довгий ряд слів. Як з'ясував учений, запам'ятовування цієї людини носило безпосередній характер, механізми його запам'ятовування зводилися до того, що він або продовжував бачити пропоновані йому ряди слів, або перетворював диктуються йому слова або цифри у зорові образи. p> Аналізуючи процеси відтворення того, що запам'ятовувалося випробуваним, А.Р. Лурія говорить про те, що, можливо, процес утримання матеріалу не вичерпується у нього простим збереженням безпосередніх зорових слідів, що в нього втручаються додатк...
