ітських салонах або на дружніх гулянках. Вони відчували себе історично значущими людьми, тому будь-яку можливість, навіть обстановку балу використовували для викладу своїх ідей і поглядів. Згадаймо Чацького з "Горя з розуму", його полум'яні промови, що викривають нісенітність і суєтність московського суспільства, порожнечу їх життя. Це вміння публічно висловлювати свої думки було абсолютно новим для культури російського дворянства, ще з часів імператриць навченого іносказанням і натяків. У книзі "Бесіди про російську культуру" Ю. М.Лотман цитує записку одного з "зворушливо благородних людей епохи "Федора Глінки, який, йдучи на бал, як на лекцію, для пам'яті пише, що потрібно: "Осуджувати 1) Аракчеєва і Долгорукова, 2) військові поселення, 3) рабство і палиці, 4) лінощі вельмож, 5) сліпу довіреність до правителів канцелярій ... "[там же, с. 340]. Образи людей порядних, чесних, романтично прагнуть до справедливості і свободі довго потім будуть відтворювати художники у своїх віршах, романах і п'єсах, картинах, театральних виставах. Дружини декабристів підуть за своїми чоловіками на заслання навіть тоді, коли щире почуття любові і не встигло ще виникнути (наприклад, М. Н. Волконська знала свого чоловіка після заміжжя і до арешту тільки три місяці). Навіть будучи суто дворянським рухом, декабризм зміг накласти відбиток на всю російську культуру, перейшовши з середовища дворянській в разночинная і зазнавши в ній значних змін.
Культура шістдесятників XIX століття (І. А. Тургенєв, Ф. М. Достоєвський, передвижники та інші) підготовлена ​​тривалим періодом боротьби за звільнення селян, що йде як "зверху" - від дворян-декабристів, так і "знизу" в нескінченних селянських бунтах. У цій боротьбі склалася російська інтелігенція [1]. Саме інтелігенція, до якої належать представники самих різних суспільних верств, стає носієм головних суспільних ідей.
Громадська і філософська думка
У Росії склалося так, що дворяни не рахували для себе пристойним займатися наукою, тим більш викладацькою діяльністю навіть в університетах. Стати вченим (Втім, як актором або письменником) - означало зганьбити дворянське звання, і аж до початку XIX століття в російських університетах не викладали жоден дворянин. Першим потомственим дворянином, що зайняв університетську кафедру, - пише Лотман, - був Г. Глінка, чого, як надзвичайного явищу, була присвячена стаття М. Карамзіна в журналі "Вісник Європи". В основному ряди вчених поповнювалися разночинцами, складали оплот інтелігенції цього часу. Ця частина суспільства була неоднорідною не тільки по своєму роду занять, а й за своїми поглядами. Серед них були монархісти, як наприклад, С. С. Уваров, міністр освіти з його ідеєю з'єднання "православ'я, самодержавства і народності"; ліберали різного роду, формулювати ідею офіційної народності (М. П. Погодін; Ф. В. Булгарін, 1789-1859; М. П. Загоскіна та ін), прихильники реформ, зміни суспільства "Допомогою широкого громадянської згоди" (К.Д.Кавелин, 1818-1885), революційні демократи (В.Г.Белинский, 1811-1848; Н.А.Добролюбов, 1836-1861; М. Г. Чернишевський, 1828-1889). p> Як вже зазначалося, три головні проблеми стояли перед російським суспільством в XIX столітті: проблема державного перебудови, селянська проблема і проблема людини, його відносин з державою і суспільством, його вибору. Практично всі напрямки громадської думки, всі сторони суспільного життя так чи інакше були пов'язані з ними.
С. С.Уваров (1786-1855) в одному з циркулярів чиновникам, відповідальним за освіту в своїх округах, писав: "... при зростаючому всюди прагненні до утворення настало час піклуватися про те, щоб надмірним прагненням до вищих предметів не похитнути деяким чином порядок цивільних станів "[337, с. 161]. Як при цьому не згадати сентенції Фамусова:
Навчання - ось чума, вченість - ось причина,
Що нині, пущі, ніж коли,
Божевільних розвелося людей, і справ, і думок ...
І далі:
... Вже коли зло припинити,
Забрати всі книги б, та спалити.
[82, с. 113, 114]
Але ще до нього адмірал А. С. Шишков (1754-1841) також вважав, що "навчати грамоті весь народ принесло б більше шкоди, ніж користі, науки корисні тільки тоді, коли, як сіль, вживаються в міру, залежно від стану людей "[337, с. 160]. Самое знаменна, що обидва - і Уваров, і Шишков - були міністрами освіти. Так була укріплена клановість в освіті, а по відношенню до літературної та журналістської діяльності з 1826 посилилася цензура, забороняла після революційних подій в Європі 1848 друкувати все, що, як здавалося цензорам, хоч як-небудь могло погано вплинути на ставлення читаючої публіки до властям.
Однак потреби вітчизняної економіки вимагали свого, і до середини століття з'являються середні навчальні заклади, що готують фахівців для сільського господарства, машинобудування, фабрично-заводського виробництва. Ал...
