олі на інтелект - у працях професорів Києво-Могілянської академії Зустрічаємо суперечліві подивись. Так, Стефан Калиновський, Феофан Прокопович, Георгій Кониський вважать, что воля, впливаючих на розум, такоже НЕ может делать цього деспотично, а Тільки політично. У екстремальних Умова, под дією сильних афектів воля может прійматі решение и без поради розуму, альо вона НЕ может прімусіті розум оцінюваті сітуацію всупереч его аналізу й уяві про благо. Щоправда, в таких випадка воля такоже НЕ є вільною, тому вона опіняється под Владом Сліпого афекту або потягу. Тоді й сам акт Волі носити не стількі незалежний, Скільки необхідній характер.
Сильвестр Кулябка в "Етіці" позначають, что інтелект захи до істини, а воля - до добра. Оскількі ж воля вільна у віборі добра або зла, вона "застосовує деспотичним владу ... у відношенні до інтелекту и до зовнішніх органів тіла ... політічну ж и Громадянська до внутрішніх відчуттів Фантазії, уяви, відчування и загально хотіння ".
Однак, ПОПР ті что Українські та західноєвропейські Вчені Шукало істини різнімі шляхами и віходячі з різніх початкових позіцій, ВСІ смороду дійшлі висновка, что воля потенційно Ширшов, чем розум, альо реально обмеже вплива Людський афектів та інтелектуальнімі можливіть Щодо Пізнання природи.
Поєднувальною Ланка между актом розуму та актом Волі є розсудлівість. "Розсудлівість захи до інтелектуальніх властівостей, Які спрямовують акти Волі. Розсудлівість є природна и філософська. Природна - це вроджена проніклівість розуму (або Інтуїція), філософська - це властівість, за помощью котрої з причин роздумуємо над тим, что слід робити ". Розсудлівість спрямована на імператівній акт, тоб на Досягнення Згоди и гармонії между розумом та волею, что є провідною доброчінністю на шляху Досягнення Досконалість. Віходячі з цього, вчінкі людини поділяються на "фізічно" і "морально" досконалі. "Якщо розум, оснащень Навіком розсудлівості, правильно судити, что слід делать, і таке правильне решение предлагает Волі так, щоб воля ОХОЧЕ з ним погоди, тоді віклікається акт розсудлівості, Досконалий як фізічно, так и морально, ТОМУ ЩО НЕ відштовхується, а досягає мети ..., - писав Стефан Калиновський. - Если ж воля віказує Незгодя, то це такоже не винних вважатіся дефектом розсудлівості, оскількі вона частково Виконала свой обов'язок ".
Воля и розум повінні співіснуваті в людіні гармонійно. Тоді вчінкі можна вважаті як фізічно, так и морально Досконалий. Если ж людина Шляхом раціонального аналізу змушує волю до якогось вчінку, або відбувається вольовости вчинок всупереч розуму, ВІН может буті довершення Тільки фізічно, альо НЕ морально, ТОМУ ЩО при цьом порушується внутрішня гармонія індівіда. Внутрішня гармонія людини Полягає НЕ Тільки у згоді розуму и Волі (тоб раціонального та емоційного), а й у відповідності здійснюваніх АКТІВ обраній в жітті меті. Об'єктивно такою метою для будь-якої людини є благо. Отже, слід поясніті, в чому це благо Полягає и Яким воно может бути. p> Питання "для чого жити" хвілювало людей у ​​ВСІ часи. Особливо ГОСТР це питання постає в переломні єпохи, коли руйнуються ВСІ традіційні системи цінностей и жіттєвіх орієнтірів, а Нові ще Тільки почінають формуватіся. Епоха бароко Якраз и булу переломним. Раціоналізм ставив перед людиною мету Пізнання природи и самовдосконалення. Прото це булу мета Тільки для вибраних. Теологія давала іншу мету - самовдосконалення и блаженство в потойбічному мире, Яку пролягав у досягненні стану контемпляції (споглядання Бога). Однак и ця мета вже не вдовольняла, оскількі ее Досягнення виглядать Надто складаний и даже примарной.
Люди больше не Хотіли сприйматися земне життя як Тимчасова борошно перед упокоєнням у Бозі. Тім годиною основна, або Залишкові, життєва мета булу Єдиною основою, на якій можна Було будуваті нове вчення про мораль и Забезпечити нормальне співіснування індівіда и соціуму.
Західноєвропейська секулярного етика ставити людіні за мету Досягнення морально-етичний ідеалу епохи, Який розробляється з урахуванням того, что ВІН винен буті досяжнім на земли. У зв'язку з ЦІМ вінікає ряд морально-дидактичних посібніків, в якіх опісується такий ідеал и даються рецепти его Досягнення, хочай ї у них Залишаюсь Такі факторі, як віра, богобоязлівість та прістойність. Раціональне Пізнання Бога входило до рангу Найвищого доброчесностей, Аджея воно передбачало абсолютне Пізнання природи. Оскількі ж таке Пізнання природи вважаєтся можливіть Тільки потенційно, а не насправді, воно не могло ставаті метою в жітті реальних людей.
Українські Мислителі розглядалі проблему "остаточної мети" в жітті людини в двох аспектах. Оскількі в Україні у XVII ст. раціоналістічні подивись ще Тільки зароджуваліся, а віра в Бога Залишаюсь ВАЖЛИВО ськладнике ментальності, професори Києво-Могілянської академії розглядалі "фізічну" (або "просто залишуся") i Морально мету людини. Стефан Калиновський вважать, что "тільки Бог є просто остання...
