ми і стереотипи поведінки в одних випадках перетинаються, а в інших істотно розходяться.
Проблема загального та специфічного, сформульована по відношенню до стереотипів поведінки, вже сама по собі передбачає наявність універсалій, з одного боку, і специфічних схем - з іншого. Загальнолюдські моделі поведінки, здавалося б, детерміновані біологічними властивостями людини. Однак слід зазначити, що вони істотно коригуються культурними механізмами. Особливо яскраво дію культурних факторів на універсалії поведінки проявляється в тих випадках, коли "природним" діям надається соціальна значимість. За словами С.А. Арутюнова, "навіть такі, здавалося б, суто біологічні явища, як статевий акт або пологи, здійснюються у людини різними прийомами, в яких є певні, і дуже суттєві, етнічні відмінності. Етнічні відмінності виявляються в тому, як люди одягаються, як вони їдять, в їх улюблених позах стояння чи сидіння, хоча всі люди на землі і одягаються, і їдять, і сидять "[9]. Разом з тим регламентація у сфері "Природного" поведінки зачіпає лише зовнішню сторону дій, їх "оформлення" і осмислення, в той час як характер дій залишається незмінним, універсальним і інваріантним. Можна спати на узвишші або на підлозі, в певній позі, якесь час утримуватися від сну, але альтернативної дії (Не спати взагалі) не може бути [10]. Вибір на цьому рівні поведінки здійснюється в рамках всіляких "зрушень" (пор. утримання від статевого життя як варіант "неправильного", аскетичного поведінки; утримання від їжі і пиття; зсув часу сну - "нічна" графиня і т.п.), але ніколи не носить абсолютного характеру.
Альтернативне поведінка завжди передбачає вибір і відповідно альтернативне рішення: можна вступити "правильно" або "неправильно". Така поведінка регулюється виключно за допомогою вторинних, що не випливають безпосередньо з контексту обмежень. Ці обмеження носять приватний, умовний і відносний характер, що дозволяє розглядати їх як етнодіфференцірующіх ознак, що лежать в основі поділу людей на ті чи інші групи. У свою чергу категорія вибору служить підставою для всіляких етичних оцінок і концепцій щодо тих чи інших вчинків.
Якщо в першому випадку ("природних" інваріантних форм поведінки) стереотипізації піддаються зовнішні аспекти діяльності, то в другому стереотипизируются як план вираження, так і план змісту. Зрозуміло, варіативність може проявлятися і в глибинній, і в поверхневій структурах стереотипу поведінки. Але якщо виявлення загального та особливого в зовнішній стороні стереотипу не викликає особливих труднощів, то аналогічні процедури по відношенню до внутрішньої, змістовної стороні стереотипу дуже складні, оскільки ця сфера не обмежується прагматичним змістом або мотивуванням, а, як правило, ускладнена побутовими, етичними, релігійними та іншими уявленнями.
Наприклад, для суспільства, орієнтованого на такі традиційні форми регуляції, як ритуал і звичай, діючі норми і правила вважаються успадкованими від предків і вже тому мають імперативний характер для будь-якого члена групи. Р.М. Берндт і К.X. Берндт пишуть про австралійців: "Загальноприйняті стандарти поведінки у аборигенів вважаються спадщиною минулого. За їх уявленнями, великі міфічні предки створили той спосіб життя, який ведуть тепер люди. І так як самі міфічні предки вважаються вічними і безсмертними, таким же незмінним, раз і назавжди встановленими, повинен бути і існуючий устрій життя "[11]. Посилання на закон предків ("так робили раніше "," так встановили предки ") - основний і універсальний спосіб мотивації дій в даній системі поведінки. За словами Ю.А. Левади, це перший і останній "Аргумент" на користь саме такого, а не іншого рішення ситуації [12]. Інший мотивування і не вимагалося. Питання "чому так, а не інакше? "Попросту не мав значення, бо весь сенс традиції саме в тому й полягав, щоб робити так, як це було зроблено "у перший раз", під час "перших вчинків". Подібна універсальна мотивація дій є наслідком такого суміщення діахронії і синхронії, при якому минуле (міф чи міфологізована переказ) виступає в якості пояснення сьогодення, а іноді і майбутнього [13].
В системі поведінки такого роду, взагалі кажучи, існує тільки одна стратегія правильної поведінки. Іншими словами, поведінка може бути або "Правильним", або "неправильним". Варіанти "правильного" поведінки для одного і того ж людини виникають лише у зв'язку з доданням самостійної цінності індивідуальним формам поведінки, що в свою чергу є наслідком рольової диференціації членів колективу, зростання індивідуальної самосвідомості.
Загальний принцип "єдино правильної поведінки" в традиційному суспільстві, проте, все ж повністю не виключає деяких можливостей вибору між лініями поведінки, в межах яких вони не рахуються порушеннями. Це відбувається тому, що різні сфери життєдіяльності регулюються з різним ступенем жорсткості і завжди існують області діяльності, де припустимі альтернативні рішення. Але при цьому слід мати на увазі, що "ро...
