ьної відповідальності. Згідно з однією з них, організація соціально відповідальна, коли максимально збільшує прибуток, не порушуючи законів і норм державного регулювання. З цих позицій організація повинна переслідувати тільки економічні цілі.
Відповідно до іншої точки зору, організація в додаток до відповідальності економічного характеру повинна враховувати людські та соціальні аспекти впливу своєї ділової активності на працівників, споживачів і місцеві громади, в яких проходить її діяльність, а також вносити певний позитивний внесок у вирішення соціальних проблем у цілому. Прихильники цієї точки зору вважають також, що громадськість очікує від сучасних організацій не тільки демонстрації високих економічних результатів, а й істотних досягнень з точки зору соціальних цілей суспільства.
Протилежні за своїм характером висновки з того, що слід розуміти під концепцією соціальної відповідальності, породжені суперечками про цілі організацій. З одного боку, є люди, що розглядають організацію як економічну цілісність, зобов'язану піклуватися тільки про ефективності використання своїх ресурсів. Роблячи таким чином, організація виконує економічну функцію виробництва продукції і послуг, необхідних для суспільства з вільною ринковою економікою, забезпечуючи одночасно роботу для громадян і максимальні прибутки і винагороди для акціонерів.
З іншого боку, є думка, згідно з яким організація - це щось більше, ніж економічна цілісність. Відповідно до цієї точці зору сучасна організація є складною частиною оточення, включає безліч складових, від яких залежить саме існування організації. До таких складових, іноді званим посередниками (між організацією і суспільством в цілому), відносяться місцеві громади, споживачі, постачальники, засоби інформації, групи суспільного тиску, спілки або об'єднання, а також працівники та власники акцій. Ця багатошарова громадська Середа може сильно впливати на досягнення організацією її цілей, тому організації доводиться врівноважувати чисто економічні цілі з економічними і соціальними інтересами цих складових середовища.
Відповідно до цієї точки зору, організації несуть відповідальність перед суспільством, в якому функціонують, крім і понад забезпечення ефективності, зайнятості, прибутку і не порушення закону.
Організації повинні, тому направляти частину своїх ресурсів і зусиль по соціальних каналах.
Організації зобов'язані жертвувати на благо і вдосконалення суспільства.
Більше того, в суспільстві склалися певні уявлення про те, як повинна вести себе організація, щоб вважатися добропорядним корпоративним членом обслуговуваних спільнот. Формується на цій основі точка зору, значною мірою обумовлена ​​суспільними очікуваннями, зводиться до того, що організації повинні відповідально діяти в таких численних сферах, як захист середовища проживання, охорони здоров'я та безпека, громадянські права, захист інтересів споживача і т.п.
2.1 Поняття юридичної та соціальної відповідальності
Соціальні очікування щодо бізнесу з роками змінювалися, а ці зміни, у свою чергу, зробили внесок у представлення суспільства про роль бізнесу. Тут важливо зробити відмінність між юридичною і соціальною відповідальністю.
Під юридичною відповідальністю розуміється слідування конкретним законам і нормам держрегулювання, визначальним, що Можливо, а чого не повинна робити організація. З кожного питання існують сотні і тисячі законів і нормативів, - наприклад, скільки токсичних речовин може міститися в промислових стоках; як виключити дискримінацію при наймі на роботу; які мінімальні вимоги щодо безпеки продукції; якого типу товари можна продавати іншим країнам. Організація, що підкоряється всім цим законам і нормативам, поводиться юридично відповідальним чином, однак, вона не обов'язково буде також вважатися і соціально відповідальною. Соціальна відповідальність, на відміну від юридичної, передбачає певний рівень добровільного відгуку на соціальні проблеми з боку організації. Цей відгук має місце по відношенню до того, що лежить поза визначених законом або регулюючими органами вимог або ж понад цих вимог. Наприклад, організація, яка, згідно регулюванню, повинна мати в штаті 15% представників національних меншин, але фактично не забезпечує досягнення цього 15%-го рівня, за законом відповідає за дане порушення. Але її зовсім не обов'язково розглядати як соціально відповідальну за стан справ у даному регіоні з практикою найму національних меншин. З іншого боку, проходження законом не означає, що організація більше не несе ніякої соціальної відповідальності. Іншу організацію, яка тримає в штаті більше 15% представників національних меншин, слід було б вважати соціально відповідальною з точки зору вирішення даної проблеми. Однак та ж сама організація може порушувати закон, займаючись брехливою рекламою, і в цій сфері діяльності поведінка організації не можна вважати навіть юридично відпов...
