м, а не конкурентам. Конкуренція є порожня витрата часу, в той час як співпраця приносить прибуток В». Далі він додає: В«поступово стало приходити розуміння того, що маркетинг повинен займатися створенням ціннісних, довгострокових відносин. Цей принцип справедливий для всіх форм маркетингу. Взаєморозуміння з часом дозволяє учасникам мережі приходити на виручку один другу, надавати допомогу партнерам у досягненні взаємовигідних цілей В».
Мабуть прав Т. Амблер, коли говорить, що майбутнє маркетингу все ж визначає третя В«парадигма відносин В»(абоВ« раціональна парадигма В»), в якій змагаються не окремі підприємства і не постачальники, а скоріше ланцюжка руху товару, побудовані на партнерських відносинах. Але він також прав при згадці про необхідність застосування економометріческіх методів для оцінки витрат компанії (В«Неокласичної моделіВ») і про практичність конкурентних начал (В«конфліктної моделі В»), без яких фактичноВ« закисають В»власники марки, роздрібні продавці і відповідно споживачі.
Таким чином, хоча конкуренція не є найбільш досконалою формою існування підприємств у ринковому просторі, але без неї в демократичному суспільстві практично неможливо уявити рушійні сили поліпшення якості продукції та зниження її собівартості. p> Дослідженню даного питання присвячено безліч наукових праць у різних галузях економіки .. Обмежимося лише одним з них, в якому сказано, що В«проблема розміщення ресурсів і розподілу доходу вирішується шляхом майже механічного взаємодії сил пропозиції і попиту на ринку, а не через свідоме використання сили, яка знаходиться в приватних або в урядових руках В». І далі. В«Велика перевага конкурентного ринкового процесу полягає в тому, що він вирішує економічні проблеми знеособлено, а не шляхом особистої участі підприємців і бюрократів ... третім політичним гідністю конкурентного ринку є свобода вибору В». p> Зі сказаного випливає, що складений західними вченими стратегічний маркетинговий ребус у вигляді трьох парадигм, замішаних на різних пропорціях ринкових, фізичних, соціальних, психологічних і системних законів, вельми важко піддається суворому логічному рішенням навіть на ідеалізованому модельному рівні. Внаслідок цього з'являються великі труднощі при виборі адекватних навколишнього обстановці засобів та інструментів для проведення рекомендованих М.Портером В«Стратегічних маневрівВ» з метою В«поліпшення умов свого функціонуванняВ» в ринковому просторі.
Принципове недосконалість всіх вищевказаних маркетингових парадигм ще виразніше проявляється в реальній російській практиці. Наприклад, на численні нестиковки різних рекомендацій вчених США, Західної Європи і Японії по стратегічного маркетингу при його використанні в умовах російської дійсності вказує Р.Фатхутдінов. В одній зі своїх останніх книг він з повною на те підставою зазначає, що В«перехідна російська економіка складніше як планової (у якій відсутній ринковий механізм), так і ринкової (у якої знижена зв'язок між плануванням на рівні держави та підприємства) економік. Якщо головним механізмом чистого ринкової економіки є В«невидима рука В»ринку, планової (радянської) -В« видима рука В»державного регулювання, то перехідна економіка на сучасному етапі - це В«видима рука В»науково-обгрунтованого державного регулювання плюсВ« невидима рука В» ринку плюс механізм глобальної конкуренції В». На основі аналізу змісту обширної західної літератури, він робить наступний висновок: В«Західні книги з економіки, маркетингу, менеджменту написані для умов сформувалися ринкових відносин і абсолютно не адаптовані до російської дійсності; вони носять інформаційно-описовий характер і не вчать методам відповіді на питання В«чомуВ», В«якВ» (технологія), В«що це дастьВ». Вивчення американського, європейського, японського досвіду управління економікою, організації маркетингу і менеджменту, безсумнівно, дуже корисно російським студентам, керівникам та фахівцям. Разом з тим хотілося б нагадати, що цей досвід дає відповіді на прості запитання В«щоВ», В«деВ», В«хтоВ», В«колиВ» зі світової історії та практики менеджменту 10-20-річної давності і зовсім не орієнтований на нестабільний російське майбутнє і складні стратегії розвитку різних об'єктів В». p> Для підтвердження даного виведення розглянемо широко обговорювану на сторінках зарубіжних і вітчизняних видань з маркетингу проблему вибору маркетингових цілей, чіткі орієнтири і напрями яких необхідні будь-якому підприємству для успішного розвитку, а часто і просто виживання в конкурентному середовищі. Зокрема, в процесі стратегічного планування діяльності підприємства пропонується розставляти основні пріоритети між п'ятьма ключовими цілями: ринковими, економічними, фінансовими, соціальними та громадськими). p> Крім В«частки в відношенні цільового ринку та основних конкурентів В»інші компоненти цільової структури ринкового блоку не є цілями, а всього лише елементами маркетингових досліджень, що допомагають визначити ключову мету - завоювання ...
