ди народ. До речі, на наш погляд, явно суперечить цьому основному положенню Конституції нещодавно прийнятий Федеральний Конституційний Закон про референдум, який у статті 3-й дуже істотно і, можна сказати, безбожно обмежує і суверенітет і владні повноваження народу, забороняючи відгук Президента і депутатів Федеральних Зборів, зміна податків і зборів, прийняття заходів щодо забезпечення здоров'я та безпеки населення і т.п.3. Який вже тут суверенітет і єдине джерело влади?! Як живучий цей старий огидний прийом обману народу - проголошувати привабливі основні положення в Конституції і непомітно скасовувати і обмежувати їх у конкретних законах та інструкціях, які тільки і виконуються на ділі. p align="justify"> самий стан чітко позначилося в ході нинішньої судової реформи з відродженням в Росії суду присяжних. Повинно бути ясно, що суд присяжних - найточніший показник (індикатор), що відзначає стан політичного режиму демократії та показує напрямки її розвитку до відродження або заходу. p align="justify"> Вивчення історії появи і розвитку суду присяжних від Афінського суду гелиастов до сучасного суду присяжних в демократичних країнах наочно свідчить про це.
Безумовний зрушення суспільного розвитку Росії до демократії після важкої і тривалої боротьби демократичних сил в суспільстві і в юридичній науке5 був, крім усього іншого, позначений прийняттям Закону про відродження суду присяжних 16 серпня 1993. Необхідність відродження суду присяжних була зафіксована в "Концепції судової реформи" і, нарешті, рішення про це закріплено в Конституції Російської Федерації, прийнятої на всенародному референдумі 12 грудня 1993 (ст. 32 і 47). Таким чином, індикатор у вигляді суду присяжних точно визначив (позначив) початковий етап демократичного розвитку країни. Але масивним силам супротивників демократії, яких чимало в законодавчих і правозастосовних органах, цілком вдалося звести проголошення відродження суду присяжних до дуже мало значущою декларації. Причому зроблено це шляхом прийняття законів, що гальмують запровадження суду присяжних: по-перше, початок їх діяльності поставлено в залежність від рішення місцевих (обласних) органів влади; а по-друге, встановлена ​​абсолютно крихітна, та до того ж ще й альтернативна, підсудність. У результаті в даний час суди присяжних діють лише в декількох областях і розглядають поодинокі справи. Всього за минулий час розглянуто судами присяжних набагато менше 1% (здається, всього 0,05%) кримінальних справ, що надійшли до судових органів. Виходить: з одного боку - парадної, суд присяжних у Росії з 1993 р. є, а з іншого боку, тобто в дійсності, його ніби й немає. А в той же час у пресі вже висуваються аргументи проти введення суду присяжних в Росії, доводиться його недоцільність і бесполезность6. Знаменно, звичайно, що поряд з цим зараз робляться спроби довести недоцільність і марність самої демократії. Та на ділі її все ще у нас як би і ні. Щоб не повторювати знову всі свої аргументи, які були висловлені на захист демократії і суду присяжних за минулі сорок років і залишилися неспростованими, пошлемося тут на висловлювання двох найвидніших і авторитетних російських юристів, які добре знали історію, теорію і практику судів присяжних.
"Отже, успіх присяжних визначається трьома головними факторами: суспільною культурою, законністю в житті і правдою в законі. Інститут, від таких умов залежить, - є запорука прогресу, свободи і благо-
"Безсумнівно, що суд присяжних, як усякий суд, відображає на собі недоліки суспільства, серед якого він діє і з надр якого він виходить. Тому не про скасування суду присяжних, а про удосконалення умов, в які він поставлений, слід подбати тим, кому дорого життєве, а не формальне відправлення правосуддя "8. Все сказане вірно, і краще вже не скажеш. Потрібно лише зрозуміти, що наївно очікувати, ніби наш суд присяжних в нинішніх суспільних умовах відразу буде відрізнятися бездоганним здійсненням правосуддя. Але його робота буде поліпшуватися в міру становлення і розвитку демократії в нашому суспільстві, і в той же час його робота буде допомагати становленню та розвитку демократичних традицій і моральному вихованню населення. Але так як боротьба за демократію і проти неї, судячи з уроків історії, відноситься до вічних категорій, такою ж довгою, важкою і наполегливою в російських умовах була і буде боротьба за і проти суду присяжних. Важливо тільки, не лукавить, визначитися, на чиєму боці тобі хочеться бути. p align="justify"> реформа суд присяжний росія
2. Правове регулювання інституту суду присяжних
Справи про злочини, передбачені у ст. 36 КПК, можуть розглядатися судом присяжних у складі судді і дванадцяти присяжних засідателів. Суд присяжних може розглядати справи лише в крайовому (обласному, міському) суді, якому ці справи підсудні (ст. 421 КПК). Справа має розглядатися судом присяжних тільки за клопотан...
