кова цінність досліджуваного предмета.
Введене поняття типу в справді наукової методології також виконує властиву йому роль. Наприклад, історія є наука в тій мірі, в якій вона утворює щодо загальні поняття (типові поняття), підводить індивідуальний факт під типові узагальнення, це характерно ще для однієї специфічної для гуманітарних наук логічної операції, яку за браком загальноприйнятого найменування можна умовно назвати "підбиттям". Вона передбачає зіставлення (порівняння) даної індивідуальності з результатом меріологіческого узагальнення (сенс логіко-гносеологічний) і одночасно пояснення (сенс методологічний). При цьому мається на увазі особлива філософська установка на онтологічний статус щодо загальних (типових) понять: в бутті не існує щодо загального, воно виявляється в одиничному при пізнавальних операціях з індивідуальним, тобто воно характерно тільки для нашого знання. Причому індивідуальне є категорія логічна і гносеологічна, а одиничне - онтологічна. При побудові й інтерпретації теоретичних систем це обставину слід враховувати, розводячи дані категорії по різних рівнях мови (синтаксис, семантика).
В
Основні риси герменевтичного досвіду
Оскільки осягнення, засвоєння змісту тексту є процедурами, якісно відмінними від пояснення природних і суспільних закономірностей і явищ, остільки в методології гуманітарних наук повинна зайняти відповідне місце нова категорія - категорія розуміння. Але співвідношення між поясненням і розумінням повинно бути діалектичним.
Текст з синтаксичної точки зору є безліч елементів (пропозицій, висловлювань, музичних фраз, композиційних елементів будь знаково-символічної системи), пов'язаних один з одним структурними відносинами, характерними для знакової системи даного типу. Він має відносно легко визначається синтаксичну структуру. Найбільш складною, "величезної і малодослідженою "виявилася проблема розуміння природної мови, мовних виразів. Розглянемо її під наступним кутом зору. Будемо вважати елементарним носієм сенсу пропозиції. Текст буде контекстом для пропозицій, входять до нього, якщо ставиться питання про їх вживанні. Пропозиція ж є контекст для складових його виразів, що відносяться до інших семантичним категоріям. Тому проблема розуміння текстів зводиться в даному випадку до розумінню пропозицій та знанню сенсу структурних зв'язків між ними.
Рішення проблеми значення мовних виразів залежатиме від зв'язку їх з дійсністю і з реальною практикою використання. При такому підході передбачається, що мова не тільки оформляє способи розумової діяльності людей, але і є своєрідним відображенням дійсності, тому значення мовних виразів істотно залежать від об'єктивної і суб'єктивної реальності, освоєної людиною. Зв'язок з практичною діяльністю здійснюється за допомогою обліку прагматичних моментів, немовних контекстів, епістеміческіх умов та ін Іншими словами, значення мовних виразів залежить від діалектичного відповідності між мовною компетентністю і вживанням мови. Володіння про вживання поглиблює розуміння компетентності, володіння мовою. Але для знання значення мовного вираження інтуїції носія мови, його мовної компетентності явно недостатньо.
Зауважимо, що використання термінів "сенс" і "значення" неоднозначно в літературі з філософії та лінгвістиці. Існують різні концепції, що відрізняються вельми показовим своєрідністю.
Наприклад, є точка зору, відповідно до якої значення мовного вираження є величина відносно стійка, змінювати її може лише вплив певного контексту вживання. Така змінена суть і буде тим, що називають сенсом мовного вираження. Відповідно до цієї концепції у конкретного мовного вираження може бути одне значення і безліч смислів вживання. Таку думку підводилося в якості теоретичного підгрунтя під деякі герменевтичні методики. Але, як вірно свого часу зауважив Шпет, таку гіпотезу і теоретично, і практично обгрунтувати дуже важко. Віднесення значення до лексики, а сенсу до вживання поділяє дві інтуїтивно пов'язані характеристики слова та ускладнює вирішення проблеми розуміння текстів. Цікаво відзначити, що Шпет розвиває думку, яка ідейно передує сучасним впливовим семантичним концепціям. Він розрізняє номінативну функцію слова та семасіологіческім відповідно номинативной і смисловий предметності. Ім'я Тобто, з одного боку, чуттєво сприйнята річ, знак. Воно пов'язане з позначається предметом в акті сприйняття і уявлення. Зв'язок знака з позначається є "автоматично чуттєва" зв'язок. Щоб перейти від чуттєвого до уявного, потрібно "заглибитися" в структуру слова, розглянути інший рівень цієї структури, перейти від сприйнять і уявлень до думок, а тут ми вже будемо мати справу з семасіологіческім функцією слова.
Вельми плідної виявилася ідейно пов'язана з концепцією Шпета експлікація сенсу і значення в термінах "інтенсіонал" і "екстенсіонал", причому намітилася стійка традиція тлумачення інтенсіонал як...
