речі, якими вони займаються. p> Герменевтична методологічний стандарт характеризується особливостями, серед яких перш все слід назвати прийняття дихотомії природничих наук і наук про дух (Гуманітарних наук). Так як предметною основою гуманітарних наук є текст, то потужним засобом аналізу гуманітарних явищ виступає мова. Під багатьох герменевтичний концепціях мова оголошується осередком всіх гуманітарних проблем. І більше того, слово виконує культурологічну функцію, постаючи в якості системоутворюючого елемента культури. Наступною особливістю герменевтического методологічного стандарту є його діалоговий характер. Надалі діалогічний характер гуманітарного пізнання стає критерієм розрізнення гуманітарних (діалогова форма знання) і природних (монологічного форма знання) наук.
Ще однією властивістю герменевтического методологічного стандарту є поділ областей специфічно знакового змісту (об'єктивний зміст тексту В«ІстинаВ») і психологічних моментів, що виправдовують принцип кращого розуміння, який виконаємо, швидше, як цільова установка, ніж як реально досяжний ідеал. Текст має властивості чуттєво сприймаються об'єктів, але щоб його зрозуміти, слід врахувати, що він пов'язаний зі змістом і значенням. Речові компоненти тексту ми сприймаємо, ідеальну сторону тексту розуміємо. Суб'єктивні наміри автора, його психологічні характеристики і його внутрішній світ, що залежить від освіти, захоплень, релігійності, виховання, приналежності до певного класу або стану, системи архетипів колективних несвідомих уявлень, матеріальних умов його життя, складають той фон, який робить істотний вплив на зміст тексту, на істину. Він є позалінгвістичного контекстом, в якому, зокрема, і виділяються зазначені моменти. Особистість автора дана нам не як знаково-символічна структура, а як явище одного порядку з родовою сутністю людини. Методологічно тут застосовується прийом пояснення. Тому використання, наприклад, Шлейермахером поняття "психологічна інтерпретація" з точки зору сучасної методології означає використання пояснюють методів (в даному випадку психологічних) в герменевтична дослідженні.
Облік внелінгвістіческіх факторів, мотиваційних установок, несвідомих моментів, соціокультурних факторів при реконструкції суб'єктивних умов, в яких складався об'єктивний зміст тексту, є необхідним моментом гуманітарного пізнання і специфікує структуру предпоніманія, усвідомлення істини.
В
Проблеми герменевтики
Специфіка гуманітарного пізнання визначається: по-перше, як суттєво залежна від соціокультурних факторів, по-друге, як широко застосовує інтерпетаціонние методи дослідження, по-третє, як має специфічний предмет, що відкладає відбиток на дослідження у формі знаково-символічного матеріалу; по-четверте, діалогічністю гуманітарного пізнання, по-п'яте, як вимагає аксіологічний момент, тобто оцінки результатів пізнання.
Для гуманітарного пізнання є свої особливі методи, які разом з особливим предметом, що відрізняється від предмета точних наук, визначають специфіку, якісне відміну гуманітарного пізнання від природничо.
Для проблеми розуміння в герменевтиці важливо, що мова має незалежне, зовнішнє буття, чинить тиск на людину. Мова служить для розвитку духовного світу людини і несе в собі світоглядне початок. Так проблематика мови змикається з проблематикою свідомості, і виникає фундаментальне для герменевтики Шпета і для його філософії культури поняття. Оскільки тексти є продукти людської діяльності, на яких вплив мовної свідомості, остільки розуміння текстів має спиратися на принциповий аналіз мовного свідомості.
Далі, для вирішення проблеми розуміння необхідно виконати дві умови: 1) розкрити історичну природу тексту і 2) виявити суть процесу розуміння і інтерпретації. Тут для правильної оцінки концепції Шпета слід зробити суттєве зауваження. У дошпетовской герменевтиці розкриття історичної природи тексту відносилося до центрального ядра методу герменевтики, було головним змістовним моментом розуміння. Шпет виводить всю проблематику, пов'язану з психологічним, історико-культурним контекстами, за рамки процесу власне розуміння, поміщаючи її в умови розуміючою діяльності. Це було виправдано феноменологічної структурою слова. За дужки виносилося все, що не має відношення до сенсу слова, до його ідеї. У гуманітарному пізнанні застосовується в неявному вигляді особливий логічний висновок, який на перший погляд, за спрямованістю думки можна було б віднести до індукції. Але оскільки тут мають справу не з міркуваннями про властивості елементів множин, а з висновками, в яких як суб'єктів суджень використовуються індивідуальні цілісні об'єкти або їх частини, то такий логічний висновок не є індукцією. При цьому опускають безліч "індивідуальних обставин "(абстракція) і виділяють надзвичайні риси (ідеалізація). Природно, що при цьому, які критерії вибору абстрагіруемие і ідеалізованої матеріалу, така об'єктивність і нау...
