влює особливий спосіб просторової взаємозв'язку влади і суспільства, що виник в результаті збігу основних інтересів суб'єктів влади і населення у збереженні цілісності суспільства і гарантованої законами безпеки громадян. Ключовим елементом порядку виступає держава, а гарантом соціальної впорядкованості є державна влада. Освоєна людьми територія стає складовою частиною політичного порядку національного чи поліетнічного держави в тому випадку, якщо на цій території встановлюються владні центри та адміністративне управління. В історії Росії державна влада жорстко прив'язана до адміністративних центрам, а простір влади постійно знаходилося і знаходиться під дією доцентрових сил. Ці тенденції добре простежуються на історичному матеріалі, що відбиває освоєння Сибіру в XVI-XVII ст. Оволодіння сибірської територією було не так її освоєнням, і навіть не стільки оволодінням територією, скільки створенням на території владних центрів. Більше того, саме створення владного центру і сприймалося власне як освоєння (присвоєння) території, його кінцева ціль.
Особливий теоретичний горизонт розкривається в постановці проблеми життєвого простору влади. Життєвий простір не зводиться тільки до ціннісних імперативам, тому необхідно розширити горизонт дослідження. По-перше, влада в особі держави виявляється гарантом захисту життя цивільного населення на території країни від зовнішньої і внутрішньої загрози. По-друге, територія, перетворена державою в життєвий простір, дає можливість реалізувати цивільним спільнотам економічні, національно-політичні та духовні інтереси, необхідні для повноцінної суспільного життя. Життєвий простір стає простором саморозвивається громадянського організму. По-третє, влада та її інститути знаходять у свідомості населення певні ціннісні вимірювання, породжують широкий спектр емоцій, громадських суджень, що виражають схвалення або, В«навпакиВ», критику дії властей. У процесі взаємодії владних інститутів і населення утворюються структурні рівні життєвого простору влади.
У порівнянні з соціальним простором смислова структура життєвого простору розкривається в категоріях культури, в гранично загальних соціально-екологічних поняттях, понятті способу життя, в базових людських цінностях. У широкому сенсі слова - це соціоприродне середу, облаштована людьми за допомогою інститутів, сформованих технологій, соціокультурних стандартів і ментальних структур. Практично і духовно освоєний природне і соціальний простір стає життєвим простором суспільства і людини. На відміну від соціального простору і його функціональних характеристик, життєве простір більш динамічно і пов'язане з практичними і духовними ритмами життєдіяльності різних соціальних спільнот. Зміна поколінь деколи привносить значні зміни в життєвий простір, змінюються гендерні відносини й установки, просторові зв'язки між поколіннями набувають нові соціокультурні виміри. Територіальні зв'язку великих і малих соціальних груп, стратов в життєвому просторі соціуму детерміновані рівнем життя соціальних суб'єктів, об'єктивними і суб'єктивними показниками їх якості життя.
Висловлюючи в понятійної формі практичне і духовне освоєння індивідами сформованих просторових структур соціуму, життєвий простір включає простір влади. У цьому зв'язку вольові відносини між суб'єктом влади і підвладними суб'єктами, що формуються на певній території, охоплюють широкий спектр дій, поведінкових практик, що відносяться до різних сегментів життєвого простору.
Властиве російському менталітету ототожнення простору влади з політичним і соціальним простором має глибокі історичні корені. Ідеалізуючи реальний стан російського суспільства, виключаючи конфліктність у взаєминах державної влади і народу, слов'янофіли створюють образ гармонійного простору російського соціуму, який став частиною утопічного свідомості, створив ілюзію одновимірного життєвого простору політично і духовно регульованого єдиною системою цінностей. Наприкінці XX століття відзначаються подібні тенденції. Прагнення масової свідомості росіян до розширення простору влади до масштабів життєвого простору, на думку дослідників, може мати досить негативні політичні наслідки. Як вважає А. А. Казаков, розширення масштабів політичного простору до розмірів соціального простору породжує у політиків ілюзію можливості вирішення будь-яких проблем політичними засобами, населення ж пред'являє до влади ті вимоги, які не можуть бути виконані в принципі. Системоутворюючі елементи простору влади, пов'язані з інституційними структурами, набувають пріоритетного значення в політичному просторі. Властивості системної інтеграції, властиві просторової організації владних відносин, найбільш повно розкриваються в інститутах, які концентрують функції управління, представлені законодавчими, виконавчими та судовими органами влади на певній території. Інститути влади в силу їх універсальності утворюють центри взаємодії економічного...
