тичною базою якої стала концепція розвинутого соціалізму. Вперше положення про розвиненому соціалізмі було висунуто Л. І. Брежнєвим у доповіді в зв'язку з 50-річчям Жовтневої революції і повторено на XXIV з'їзді КПРС (Див.: Брежнєв Л. І. Ленінським курсом: Промови і статті. М. 1973. Т. 2. С. 92; XXIV з'їзд Комуністичної партії Радянського Союзу: Стенографічний звіт. М., 1971. Т. 1. С. 62). Вчення про розвиненому соціалізмі було оголошено найбільшим внеском у теорію марксизму-ленінізму. Було заявлено, що в радянському суспільстві В«Здійснюється гармонійний розвиток всіх його сторін: економічної, соціально-політичної та ідеологічної В», йому властивеВ« планомірно організоване і неухильно зростаюче народне господарство В»,В« розподіл здійснюється за кількістю та якістю праці В»,В« соціалістична демократія отримує всебічний розвиток, стає всенародною, охоплює всі сторони життя суспільства В»(Див.: Федосєєв П. Н. Марксизм в XX столітті. М., 1977. С. 584 - 585). Через призму цієї теорії стали розглядатися багато проблем історії. p> Аналіз історіографічної ситуації кінця 60-х - першої половини 80-х рр.. дозволяє погодитися з оцінками авторів колективної збірки В«На порозі кризиВ», які писали: В«Брежнєвське керівництво являло собою консервативне, апаратно-бюрократичне початок у партії, і воно органічно вписувалося в сталінську адміністративно-командну систему, свято охороняючи її догмати, забобони і пороки. Зі свого боку концепція розвинутого соціалізму сприяла консервації цих вад, оскільки вона вела вбік від наболілих проблем, від реальних протиріч суспільства В»(На порозі кризи: наростання застійних явищ в партії та суспільстві. М., 1990. С. 63). p> Розробка проблем дореволюційній вітчизняній історії. Розробка проблем вітчизняної історії в кінці 60-х - середині 80-х рр.. велася широкою мережею дослідницьких установ. Для цього періоду було характерне збільшення числа робіт фахівців різних досить вузьких історичних дисциплін (археологів, етнографів, сходознавців і т. д.), а також філологів, філософів, мистецтвознавців.
Надзвичайно важливим явищем вітчизняної історіографії ранніх етапів історії Східної Європи були перші досліди типології товариств на цій території. Особливу роль зіграла тут монографія А. П. Новосельцева, В. Т. Пашуто, Л. В. Черепніна В«Шляхи розвитку феодалізму (Закавказзя, Середня Азія, Русь, Прибалтика) В»(1972 р.), в якій були розглянуті питання виникнення і форми феодальної земельної власності (приватної та державної), типи феодальної залежності і експлуатації, зміна форм общинної організації, характер взаємозв'язку етнічних і соціальних процесів і т. д. (Детальніше див: Розвиток радянської історичної науки: 1970 - 1974. М., 1975. С. 12). Загальний висновок був зроблений Л. В. Черепнина, В.Т.Пашуто, В. Д. Назаровим, які писали: В«... В аспекті суспільного розвитку середньовічної пори європейський регіон країни дає широкий спектр різноманітних структур: докласових - етнічно-племінні, родові і патріархально-общинні у народів Півночі; раннеклассовиє - князювання-землі у частини народів Північного Кавказу, мордви і іжорян; територіально-політичні конфедерації князівств-земель у землевладельческих народів (прусів, естонців, латишів) і у кочових (аварів, печенігів, торків, половців). Нарешті, власне ранньофеодальні держави - Хазарія, Булгарія, Давня Русь і Литва, - зберігають складний, багатоетнічного вигляд і розрізняються як за рівнем і характером феодалізації, так і по пануючої в них ідеології (іудейство, мусульманство, християнство, язичництво). Давня Русь постає при цьому як найсильнішу серед держав регіону, як спадкоємиця багатого культурного надбання осілих і кочових народів, що змінювали один одного в Євразії протягом століть В»(Вивчення вітчизняної історії в СРСР між XXIV і XXV з'їздами КПРС: Дожовтневий період. М., 1978. С. 8 - 9). p> На жаль, типологічний підхід у ряді випадків призводив до помилкових побудов. У 1975 р. в Алма-Аті вийшла книга О. Сулейменова В«Аз і ЯВ», в якій висловлювалася думка про збіг рівня цивілізацій Русі і В«ПоляВ». Автор писав навіть про В«ніби васальної залежності окремих російських князівств від степових ханів В». При цьому ігнорувався порівняльний аналіз землеробських і кочових товариств (Див.: Обговорення книги Олжаса Сулейменова// Питання історії. 1976. № 9. С. 147-154). p> До великих узагальнюючим роботам слід віднести вийшла в 1980 р. монографію В. І. Буганова, А. А. Преображенського і Ю. А. Тихонова В«Еволюція феодалізму в Росії: Соціально-економічні проблеми В», в якій данаВ« наскрізна В»авторська трактування питань території та розселення, класово-станового ладу, сільського господарства і промисловості, торгівлі, класової боротьби.
Проблеми генезису феодалізму на Русі вирішувалися в кінці 60-х - початку 80-х рр.. вперше через призму серйозного порівняння з аналогічними товариствами. При цьому більшість дослідників стояли на позиціях історико-археологічної школи Б. Д. Грекова (Б. А. Риба...
