х формах, регламентованих правом. Згода на податок може бути визнано таким, що відбувся, якщо: 1) воно виражене у формі федерального закону про конкретний податок (актах представницьких органів суб'єктів Федерації або місцевого самоврядування в тому випадку, якщо мова йде відповідно про регіональному або місцевому податок);
2) федеральний закон прийнятий повноважними органами з дотриманням встановленого регламенту, і його положення не порушують принципи конституційного значення;
3) зміст прийнятого закону (або актів нижчестоящих представницьких органів) дозволяє з усією однозначністю визначити платника податків та обов'язкові елементи оподаткування стосовно до цього податку: об'єкт оподаткування, масштаб податку, одиницю оподаткування, податкову базу, податковий період, податкову ставку, порядок обчислення податку, порядок і строки сплати податку (багато з даних елементів безпосередньо зазначені у ст. 17 НК РФ);
4) федеральний закон (і акти нижчестоящих представницьких органів) опублікований і введений в дію в установленому законодавством про податки і збори порядку [4].
2. Податок - обмеження права власності, що полягає в законному відчуження її частини на користь публічних утворень
2. Податок - обмеження права власності, що полягає в законному відчуження її частини на користь публічних утворень.
Визначення понять податку та збору традиційно грунтується на розгляді питання про обмеження права власності 1 . Численна практика Конституційного Суду РФ з розгляду справ про Відповідно окремих податкових законів Конституції РФ пов'язана з протиставленням публічно-правового обов'язку громадянина платити податок його праву приватної власності. Нерідко Конституційний Суд РФ змушений був дозволяти питання про те, наскільки пропорційно і справедливо встановлене податком обмеження права власності, виходячи з положень того чи іншого податкового з ^ Аконіт-давального акту. Чому ж протиставляється обов'язок платити податок, що являє собою власність? Історія дослідження питання про власності налічує століття. Справедливо сказати, що питання про власність є міжгалузевим і одним з центральних у правознавстві (і не тільки в ньому). Дійсно, з часів римського права вважається, що власність є найбільш повним втіленням особистості в речі. Це най-більш повне і необмежене право, йому властиві винятковість, абсолютний характер (Захищається від зазіхань будь-яких осіб), повнота (повнота панування над об'єктом власності), еластичність (відновлюється в повному обсязі після зникнення обмежень), безстроковість. У зв'язку з цим всі інші права можуть бути утворені як певне обмеження права власності [5].
Наскільки обгрунтовано таке розуміння власності в сучасних економічних умовах, коли практика обмеження цього В«необмеженогоВ» за своєю природою права стала повсюдною? У науці немає єдності думок з цього рахунок. Так, В.С. Якушев вважає, що право власності відноситься до понять В«ЗастиглимВ», В«жорсткимВ», В«нерухомимВ». Повноваження щодо володіння, користування і розпорядженням, традиційно розглядаються як складові цього права, можуть бути абстраговані від конкретно-історичних суспільних відносин [6]. На-проти, наприклад, А. А. Рубанов вважає, що В«якщо розглядати інститут права власності з точки зору його історичної еволюції, то слід зазначити, що на різних етапах ... відбувалася зміна як самої структури цього інституту за рахунок появи нових і відмирання старих його компонентів, так і зміна соціальної ролі, отже, і співвідношення основних груп норм, складових право власності В»[7]. Ще більш категоричною позиції дотримуються деякі зарубіжні вчені. У Зокрема, вони відзначають зміни, що відбуваються в природі права власності, вказуючи, що В«право вільного використання, отримання вигоди і розпорядження в даний момент має не більш ніж історичне значення В»[8].
Розглядаючи дані точки зору, необхідно підтримати підхід до проблемі В.С. Якушева за умови, якщо вважати постійним або В«застиглимВ» елементом саме ядро ​​юридичної конструкції права власності (тобто конструювання його як суб'єктивного права, що виникає в рамках абсолютного, а не відносного правовідносини). Окремі елементи змісту і ознаки права власності, думається, цілком можуть у різні історичні періоди трактуватися різним чином з урахуванням що відбуваються змін у соціальних відносинах і позитивному праві. Не випадково в літературі останнього часу звертається увага на посилення тенденцій В«руху від принципу необмеженої природи до принципу обмеженої природи В»права власності. Підкреслюється, що власність перестала бути абсолютною (Точніше, перестала бути правом, які не мають чітко встановлених меж його реалізації), її зміст визначається нині в законі [9]. Масштабні обмеження права власності в умовах сучасних суспільств, встановлені з метою забезпечення публічних інтересів, змушують переглядати сам...
