архії, і управлінську, коли індивіди підкоряються безособовим інструкціям, які обов'язкові для керівників і підлеглих.
Особливо сильно це розходження проявляється в політичних культурах, де егалітарний норми (ідеали "рівності") є соціальної та політичної традицією. Чим більше ця норма поширена в даній культурі (російська культура служить прикладом), тим більше бюрократичні владно-управлінські структури государства. Висновки А. Гоулднера можуть бути поширені як на мирні періоди розвитку країни, так і на періоди революцій і соціально-економічних реформ.
Групові інтереси апарату виражаються ще в одному "Замкнутому колі помилок": низька ефективність і діяльність апарату на мінімально некараності рівні тягнуть за собою посилення безпосереднього нагляду.
Нагляд (ситуація влади) знижує мораль і мотивації службовців.
Егалітарне норми сприяють переходу від ситуації влади до ситуації управління шляхом формалізації нагляду. А це ще більше знижує ефективність апарату.
Влада, як відомо, полягає в здійсненні вибору і прийнятті рішень у нестандартних ситуаціях, які неможливо виключити з управлінського процесу. Вони утворюють сферу невизначеності, так що контролюючі отримують право для нав'язування своєї волі. Становище останніх зміцнюється по мірі того, як з управлінського процесу усуваються точки невизначеності. В ідеальній бюрократичній машині вони витісняються на вершину ієрархії. Положення головного особи (або органа) зміцнюється в міру того, як дії всього апарату регламентуються. Але регламентація вершини в принципі неможлива. Ось чому вона стає неконтрольованою. p> Прагнення змінити владу управлінням веде до того, що кожен рівень управління (оскільки він орієнтований на вершину) стає джерелом нав'язування владної волі підлеглим. Ця тенденція теж сприяє збільшення інструкцій і все більшої централізації управління незалежно ні від логіки управлінського процесу, ні від потоків інформації.
Егалітарне норми посилюють дану тенденцію і одночасно зміцнюють волюнтаризм кожної ланки управління.
В індустріальному суспільстві зберігаються партикуляризм і привілеї різних шарів і груп, через що посилюється їх соціальна ізоляція і вагаються комунікації. Чим розвиненіша соціальна стратифікація, тим вище ступінь бюрократизації всіх соціальних інститутів. У такій ситуації представники всіх соціальних груп і державних установ у співвідношеннях між собою керуються "мораллю і солідарністю ув'язнених", спрямованої проти решти соціальних груп і вищого начальства. Елімінація відносин безпосереднього панування і підпорядкування сприяє культивуванню авторитарної влади у всій структурі управління. Це теж сприяє груповим інтересам апарату і породжує ще один "замкнутий коло помилок ", що складається з безлічі ланок: демократичні цінності та навички породжують прагнення уникати ситуації влади на користь ситуації управління; це тягне за собою множення інструкцій та формалізацію управлінських проце...
