сів і апаратів. Ті ж самі цінності та навички породжують безліч політичних ігор навколо зменшення сфери невизначеності (Нав'язування владної волі) і пов'язаних з нею привілеїв на різних рівнях управлінських апаратів.
У результаті множиться число інструкцій і росте невміння апаратників вчитися на власних помилках. Ось чому програми вдосконалення адміністративної діяльності створюються на базі мінімальної ефективності. Подібна тенденція посилюється відсутністю зворотних зв'язків апарата з соціальним середовищем, оскільки будь-яка держава воліє містити апарат на "казенний кошт", а не ставить його в безпосередню фінансову залежність від населення. Прагнення до рівності і соціальна диференціація породжують ізоляцію рівнів всередині апарату.
Демократичні рухи, як показав М. Вебер, анітрохи не протистоять бюрократичним тенденціям, а лише посилюють їх. Владно-управлінський апарат може розглядатися як носій політичного традиціоналізму і його головної цінності "краще менше працювати, чим більше заробляти ".
Конкуренція між економічними і політичними суб'єктами в умовах розвинутого поділу праці теж зміцнює групові інтереси апарату.
Диференціація цілей і функцій соціальних інститутів відбувається в умовах зменшення загальної кількості коштів, що розподіляються між різними організаційними структурами. Цілі управлінських апаратів (мова йде про всіх державних відомствах) зазвичай формулюються гранично абстрактно і слабо пов'язані між собою. Прагнення перевести абстрактні формули на мову конкретних програм діяльності вимагає розробки проміжних цілей. Чим більше вони уточнюються, тим вище ймовірність їх неузгодженості. Внаслідок диференціації цілей увага концентрується на ізольованих питаннях. Відбувається абсолютизація завдань і функцій кожної ланки управління і втрата уявлення про загальні цілях. Групова інтеграція управлінської машини домінує над зовнішніми контактами. Одночасно розгортається суперництво між відомствами за кошти, ресурси та посади. Кожне відомство зацікавлене у самозбереженні будь-якою ціною, а кожен чиновник зайнятий вирішенням приватних завдань.
Звідси випливає ще одне правило апарату: сформовані структури зберігаються навіть тоді, коли вони виконали свої завдання і більше не потрібні.
Приклад: перекваліфікація совпартшкол, що виникли для ліквідації неписьменності комуністичної бюрократії. Вони перетворилися на вищі партійні школи, потім у кадрові центри, нарешті, в академії державної служби при Президенті РФ.
організаційної структури в сучасному суспільстві переповнені фіктивними функціями і посадами (Радянська Росія і тут випередила "дикий Захід"). Вони потрібні для того, щоб уникнути обмежень у фонді зарплати. Створення будь-якої нової посади веде до зростання чисто формальних дій, пов'язаних з визначенням сфери та завдань діяльності та обгрунтуванням потреби в нових організаційних структурах і функціях. Кожна прагне не тільки до самозбере...
