ономічного детермінізму "істмату, який робить наголос на відносинах власності. Згідно Грамші, економіка-скелет суспільства, а ідеологія - його "Шкіра". Він пише: "Звичайно, не можна сказати, що в людському тілі шкіра це всього лише ілюзії, а скелет - єдина реальність, хоча довгий час говорилося щось подібне ... Не через скелета (у вузькому сенсі) закохуються в жінку, хоча зрозуміло, наскільки скелет сприяє граціозності рухів і т. п. "
Таким чином, держава, якою б клас не був панівним, стоїть на двох китах - силі і злагоді. Положення, при якому досягнутий достатній рівень порозуміння, Грамші називає гегемонією. Гегемонія - не застигле, одного разу досягнутий стан, а тонкий і динамічний, безперервний процес. При цьому "держава є гегемонією, одягнений у броню примусу ". Іншими словами, примус - лише броня набагато більш значного вмісту. Більше того, гегемонія передбачає не просто згоду, але доброзичливе (активне) згоду, при якому громадяни бажають того, що потрібно панівному класу. Грамші дає таке визначення:
"Держава - Це вся сукупність практичної і теоретичної діяльності, за допомогою якої панівний клас виправдовує і утримує своє панування, домагаючись при цьому активної згоди керованих ".
Зрозуміло, що це - велике ускладнення формули Леніна, у якого "держава - це машина для придушення одного класу іншим "(або навіть відхід від цієї формули). p> Якщо головна сила держави і основа влади пануючого класу - гегемонія, то питання стабільності політичного порядку і, навпаки, умови його зламу (революції) зводиться до питання про те, як досягається або підривається гегемонія. p> За Грамші, і встановлення, і підрив гегемонії - "молекулярний" процес. Він протікає не як зіткнення класових сил (Грамші заперечував такі механістичні аналоги, якими сповнений вульгарний історичний матеріалізм), а як невидиме, малими порціями, зміна думок і настроїв у свідомості кожної людини. Гегемонія спирається на "культурне ядро" суспільства, яке включає в себе сукупність уявлень про світ і людину, про добро і зло, прекрасне і огидному, безліч символів і образів, традицій і забобонів, знань і досвіду багатьох століть. Поки це ядро ​​стабільно, в суспільстві мається "стійка колективна воля", спрямована на збереження існуючого порядку. Підрив цього "культурного ядра" і руйнування цієї колективної волі - умова революції. p> Мова йде не просто про політику, а про фундаментальне якості сучасного суспільства Заходу. Це видно з того, що до близьких висновків зовсім іншим шляхом прийшли й інші великі мислителі. Американський філософ Дж. Узіт, дослідник Хайдеггера, пише: "до 1936 Хайдеггер прийшов - почасти через його політичного досвіду в умовах нацистської Німеччини, почасти як результат читання роботи Ніцше, де, як ми легко могли переконатися, виражені фактично Ті ж думки, - до ідеї, яку Антоніо Грамші (майже в цей же час, але виходячи з іншого досвіду та роду читання) називав проблемою "гегемонії": а саме, як правити неявно, за допомогою...
