судовому засіданні. p> Питанням гласності та її обмежень приділялася досить велика увага в роботах російських вчених кінця XIX - початку XX століття. Відзначаючи, що даний принцип є важливою юридичною гарантією законності правосуддя, деякі з них в той же час були далекі від його абсолютизації і ідеалізації. І. Є. Енгельман справедливо вказував, що В«гласність сама по собі, як доводять голосні суди під час французької революції, не в змозі попередити самий кричущий свавілля В». Діюче в той час російське процесуальне законодавство встановлювало значно більший перелік випадків проведення закритого засідання, до яких ставилися як деякі справи із сімейних правовідносин, так і необхідність захисту комерційної таємниці. p> Аналізуючи зазначені випадки, К. І. Малишев зазначав: В«... винятку грунтуються на увазі до інтересів самих тяжущихся, частиною ж на міркуваннях суспільної користі ... Судові засідання можуть відбуватися при закритих дверях, коли обидві сторони просять про це і суд визнає прохання їх заслуговує поваги. Сторони не мають права безумовно усувати гласність суду за взаємною згодою, але закон дає суду право приймати у повагу їх законні інтереси у збереженні таємниці В»[4].
Є. В. Васьковський зазначав: В«Публічність засідання може бути усунена за взаємною згодою сторін, якщо, притому, суд визнає їх прохання заслуговує поваги. Надати сторонам право порушувати подібні клопотання необхідно на увазі того, що іноді для них було б дуже неприємно або навіть шкідливо розголошення обставин, що відносяться до даного процесу, наприклад, сімейних негараздів, комерційних таємниць тощо Однак гласність виробництва встановлена ​​не тільки в інтересах тяжущихся, але в якості однієї з гарантій правильного відправлення правосуддя, тобто, в державних інтересах, тому не можна ставити ея усунення в залежність від однієї волі приватних осіб. Тим-то закон наказує суду перевіряти, виправдовується чи прохання сторін про закриття дверей засіданні дійсними обставинами справи [5].
На наш погляд, наведені теоретичні розробки дореволюційних учених не втратили своєї актуальності і цілком застосовні для вдосконалення чинного ЦПК. Цікаво відзначити, що відповідно до ст. 17 ЦПК Республіки Білорусь від 11 початку 1999 р. по прохання сторін або однієї з них за відсутності заперечень юридично що у результаті справи осіб суд може розглянути в закритому судовому засіданні будь-яку справу. Аналогічну норму доцільно внести до російський ЦПК.
Частина 5 ст. 9 ЦПК містить положення про те, що рішення суду у всіх випадках проголошується публічно. Згідно ч. 3 ст. 263-4 ЦПК справи про встановлення усиновлення суд розглядає в закритому засіданні. Пленум Верховного Суду РФ у п. 6 Постанови В«Про застосування судами законодавства при розгляді справ про встановлення усиновлення В»від 4 липня 1997 вказав, що з метою забезпечення охороняється законом (ст. 139 Сімейного кодексу РФ) таємниці усиновлення суд у Відповідно до ч. 3 ст. 263-4 ЦПК РРФСР р...
