я та використання цих предметів будуть мати мало спільного, з цього зовсім не буде випливати, що один з цих методів не має відношення до прибирання взагалі і що ті, хто підмітає віником, обов'язково повинні бачити в користувачах пилососів ворогів чистоти.
Крім того, відповідно до думки тибетських буддистів, не всі навчання були передані Буддою у фізичному тілі, і в зв'язку з цим не можна обмежувати буддизм тільки сутрами, записаними зі слів Будди Шак'ямуні. p> "Взагалі кажучи, коли ми вживаємо слово "буддист", то маємо на увазі людину, дотримується вчення самого Будди або близьких до нього поглядів. По крайней міру, саме така думка побутує у Хінаяне.
У цій традиції вважається, що до визнаному буддійському вченню відноситься тільки те знання і розуміння, яке достеменно передавав сам Будда в матеріальному тілі. Але існує безліч інших Учений. Будда передавав Навчання не тільки в матеріальному тілі, а й у інших своїх проявах. Так з'явилася Тантра. "- Вважає Намхай Норбу Рінпоче. ("Три священних принципу") [1, с.63] Це думку в даному контексті нам особливо цінне не тільки тому, що сам Намхай Норбу - визнаний буддійський вчитель, народився в Тибеті, а й тому, що він є професором Неапольського університету.
Більше того, неприйняття подібних аргументів поставить під сумнів і вчення, передані Ісусом Христом св. Апостолу Павлу, оскільки інші апостоли не могли бачити, як Христос з'явився в іншому місці і в інший час, передавши навчання, значною мірою доповнюють повідомлені іншим апостолам, причому вчення ці мали більш витончений характер і були адресовані, по всій видимості, людям з більш філософським складом розуму, подібно до того, як це було і з навчаннями, які лягли в основу тибетського буддизму.
Поверхневе знання навчань тибетського буддизму приводить А. Кураєва до протиставлення християнського шляху преображення і буддійського шляху зречення, відомого європейцям із знайомства з південним буддизмом, в той час як в тибетському буддизмі також існує шлях преображення, про що піде мова в наступному розділі.
Існуюча серед критиків буддизму думка про буддистів, як про людей, обов'язково відрікаються від світу і накладають на себе непомірні аскези, мало відповідає дійсності; адже вчення про серединному шляху, тобто про невпаденіі в крайності, становить одне з його основних положень. Далай-лама пише: "Який же може бути практика більшості людей? Аморальний спосіб життя, що вимагає обману, брехні і тому подібного, протилежний релігійній практиці і несумісний з нею. Однак можна жити в гармонії з релігійною практикою, займаючись гідними мирськими справами "[2]. У історії буддизму відомі багато практикуючих, які не тільки вели сімейну життя, але і займали важливі державні посади аж до міністрів і навіть царів.
За великим рахунком, позиція автора "сатанізму ..." незрозуміла взагалі, він одночасно критикує буддизм, як песимістичний і черстве вчення, і тут же теософію - за те, що в...
