переклад тих вступників В«на вхід В»даних, які являють собою символи якогось публічного мови, на мову думки, а результати роботи останнього - знову на який-небудь з публічних мов. Коли говорять про мови такого роду, зазвичай використовують термін метамова: це мова, на якому записані семантичні визначення для мови об'єкта - наприклад, дано специфікації обсягів його предикатів - чи правила перекладу з однієї мови на іншу. Але на відміну від знайомих нам метамовою, які ми конструюємо з готівкового матеріалу, тобто використовуючи інші, вже існуючі мови, відповідальна за переказ частина мови думки не може бути чимось, що формується з інших мов, чимось конструюються; і він вже повинен бути для того, щоб власне навчання якому-небудь публічному мови могло хоча б розпочатися. Якщо так, то ця мова не може бути версією якогось публічного мови, інакше він мав би бути будь-яким чином перш вивчений. Але якщо допустити, що він якось перш вивчений, доведеться допустити, що, якщо механізм його вивчення такої ж, як у випадку з іншими мовами, його вивчення також передбачає використання внутрішньої структури інтерпретації даних і перекладу, тобто такого ж або іншого подібного (за своїми функціям) аналога мови. Такий порядок міркувань наказує, отже, нескінченний регрес як наслідок поєднання когнітівістской моделі навчання і усталених уявлень про мову. p> Усунення цієї труднощі зазвичай ототожнюють з переінтерпретації мови думки що не публічного, а приватного мови, тобто такого, який не належить до класу підлягають вивченню або, інакше, придбаних за допомогою вивчення. Таким мовою може бути тільки вроджений організму мову або, інакше, репрезентативний код. Крім того, такого роду репрезентативна система (менталіз, як її ще називають) повинна бути такою, щоб вираження будь-якого природної мови могли бути виражені на ньому [75]. h2> 1.2. Репрезентативність і концептуальна структура свідомості
1.2.1. Репрезентативність перцепції
Імовірно, свідомість має справу з різнорідними змістами; не з усіма з них воно, схоже, має справу в одному і тому ж сенсі - зокрема, швидше за все, не всі з них воно усвідомлює. Ймовірно також, не всі види змістів, приписуваних свідомості, мають репрезентативний характер, тобто представляють нам якусь реальність, нехай навіть і вкрай смутно. Наприклад, якісний зміст - Qualia - теж у певному сенсі є змістом свідомості: не виключено навіть, що воно в принципі осознаваемо. Але їх репрезентує статус може бути поставлений під сумнів. Чи справді вірні наші припущення, що Qualia - це якраз в загальному вигляді ті змісту, які репрезентують первинні або вторинні якості предметів, з якими наша свідомість (интенционально) спільноти пов'язане? Відповідь на це питання може залежати від того, наприклад, наскільки жорстко ми розрізняємо між феноменальними і репрезентує характеристиками свідомості і - наскільки ми схильні відносити Qualia до перших. Феноменальні характеристики зазвичай покладаються доступними тіль...
