сне розпізнавання тієї репрезентує інформації, носіями якої вони є). Але аналогія свідомості з мовою викликає певні труднощі. Що це може бути за мову? Що може бути його символами і що - правилами; і яка абстракція мови годитися для застосування в теорії репрезентує свідомості? Базисний парадокс, пов'язаний з розумінням зв'язку мови і свідомості, полягає в тому, що в рівній мірі інтуїтивно очевидно як те, що всі відомі нам мови суть мови, підлягають вивченню (може бути, крім машинних мов для машин), так і те, що мова - найважливіший елемент навчання, принаймні, складним, що вимагає застосування розумних здібностей навичкам, в першу чергу, мисленню, оскільки Останнім полягає в значній мірі в здатності робити висновок. Багато мислителі вважають, приписуючи джерело цієї ідеї поглядам В«пізньогоВ» Віттгенштейна, що мова взагалі як такої можливий тільки як досліджуваний мову. Відомі нам мови поділяються на природні та штучні, а й ті, й інші відносяться до, так би мовити, публічним мовам, тобто мовам, володіння якими і можливість знати які передбачає наявність якого-небудь адекватного социолингвистического контексту: тобто вже повинен існувати або ця мова, або якусь іншу мову, яким володіють інші істоти, співіснуючі даному. Суб'єкт повинен бути здатний до таких форм взаємодії з іншими, щоб при цьому забезпечувалося освоєння хоча б мінімальних мовних навичок. Цілком правдоподібно, що результатом такої взаємодії може бути формування у суб'єкта мови, значно відрізняється від початкового мови В«ВчителівВ», а проте, істотно, що джерелом або підставою цієї мови все одно буде вже існуючий мову. Таким чином, знання мови з цієї точки зору завжди передбачає передіснуванні якогось мови. Критика Вітгенштейна спрямована, зокрема, на затвердження неможливості так званого індивідуального або приватного мови - мови, який був би вироблений для себе суб'єктом у відриві від будь-якого співтовариства і, відповідно, від знання якогось публічного мови на підставі одного тільки його персонального досвіду про навколишній його світі. p> З точки зору біхевіорістськой концепції навчання перший, рідна мова вивчається шляхом закріплення соціально затребуваною вербальної реакції допомогою маніпулювання стимуляцією. Тим часом, якщо свідомість розуміється когнітівістской, то воно має бути системою, здатною до інформаційного процесуванню, тобто до оперування інтерпретуються символами. Так, вхідні дані суть символи, репрезентують сприймаються об'єкти, в тому числі і значення виразів публічного мови. Інтерпретованість вхідних даних передбачає, що система (наприклад, перцептивна) має з ними справа не тільки (і, можливо, не стільки) як з фізичними або фізико-хімічними структурами, а й (і навіть, в першу чергу) як з носіями інформації; і саме інформаційні властивості даних на вході відповідальні за вихідні дані і характер зміни стану системи. Якщо інтерпретація даних є функція мови (а це - наша базисна аналогія), то якась система повинна забезпечувати ...
